Вахтанг Кипиани, экс-главный редактор еженедельника «Фокус».

– Решение издателя Джеда Сандена оцениваю как в целом обоснованное. Успешность определяется как бизнес составляющей (продажи, реклама), так и оригинальностью концепта и умением его воплотить. Со всем этим, я так понимаю, были проблемы. В последнем номере, не сегодняшнем – потому что его купить утром не удалось – рекламы нет (в двух украиноязычных его конкурентах – «Главред» и «Український тиждень» – тоже). То есть вообще. И так было в течение долгого времени. Радовала честная стыдливость издателя, который указывал тираж «15000» на фоне заоблачных «десятков тысяч» других. Хотя реальные тиражи, предположительно, колеблются между 3-7 тысячами. Соответственно, каждую неделю кривая убытков росла и выход на, по крайней мере, безубыточность выглядел абсолютно иллюзорным.

В подобной ситуации в Польше издатель еженедельника Ozon попробовал заменить главного редактора, падение замедлилось, но бремя убытков оказался неподъемным. Не забываем, что Санден – чистый издатель, у него в отличие от Третьякова-Коломойского и прочих нет нефтяных, банковских и других немедийных поддержек.

Одна из причин ограниченности аудитории издания – искусственное, конструированное его название… [Хотя] в еженедельнике часто бывали привлекательные обложки, да и весь журнал выглядел вольно стильно, что отличало его от других внебрачных детей Newsweek и Time в Украине.

Хорошо, лучше всех в журнале, выглядел международный отдел, включительно с адаптациями интересных статей из ведущих мировых изданий. Признаю, что отдел культуры работал интересно и изобретательно, но, имхо, на очень узкую прослойку публики. Да и те больше сидят в Интернете и, в частности, в «ЖЖ», а не покупают созданный для них медиа-продукт.

Семь еженедельников general interest на таком специфическом рынке как украинский, где публика больше шумит, чем покупает, многовато.