– Господин Гавриш, недавно Вы раскритиковали правительство за невыполнение большинства решений СНБО. Мол, это может угрожать безопасности Украины. По-Вашему, правительство обязано выполнять все решения СНБО?
– Да. Это предусмотрено Основным законом Украины. В Конституции четко выписано, что СНБО является координирующим, контролирующим органом для исполнительной власти, то есть и для Кабинета министров. Это значит только одно. Все решения, вводимые в действие указами Президента, согласно той же Конституции являются обязательными для выполнения на всей территории Украины всеми должностными лицами. У правительства есть один способ не исполнять эти решения. Это обжаловать их в Конституционном суде. Что же касается решений СНБО, то правительство не может их обжаловать в Конституционном суде. Это юридически невозможно. Но не забывайте, что и премьер-министр, как и целый ряд министров является членами СНБО. Я, как человек, участвовавший во всех заседаниях, могу засвидетельствовать: абсолютное большинство решений, 90%, принимались консенсусом, и премьер-министр с ними соглашалась. 

– Однако секретарь СНБО признает, что ни в Конституции, ни в законах четко не выписаны полномочия министров и премьер-министра в частности. Вы не считаете, что СНБО может ошибаться в своей критике, ведь мы слышим ее только в адрес правительства?
– Без сомнения, СНБО может ошибаться. Но это функция СНБО – критиковать правительство, и, собственно, находиться к нему в определенной оппозиции, если правительство не выполняет соответствующую функцию. Между прочим, эта функция четко прописана в законе о Кабинете министров. Я выступаю за проведение специального заседания правительства для того, чтобы изучить вопрос относительно невыполнения решений СНБО. Обратите внимание, что в среднем, невыполнение решений СНБО другими правительствами составляло 30-32 %. Нынешнее же правительство выполняет решения Совбеза только на 15%.

– Уточните, какие именно решения могут угрожать государственной безопасности и независимость Украины?
– Например, решения, связанные с нефтепроводом «Одесса–Броды». Правительство ведь отказалось от аверсного режима. Причем, действовало заведомо вопреки решениям СНБО. Также это решения, касающиеся систем информационной безопасности. Их было принято 23, только одно выполнено. Не выполняются и решения, связанные с энергообеспечением, со стимулированием правительства к поискам альтернативных источников энергетики. Среди прочих есть решения, касающиеся проблем морского государства, прежде всего, международных инвесторов, разрабатывающих континентальный шельф на территории Черного моря. Имею в виду сначала одного из инвесторов, которого касалось это решение. А потом еще двух иностранных, канадского и американского. Они, в сущности, были выброшены правительством с нарушением как национального, так и международного права. 

–  Компания Vanco Prykerchenska Ltd., которая должна была разрабатывать шельф в Черном море, подала иск в Арбитражный суд на Украину. СНБО же в конфликте этой компании с правительством стояло на стороне инвестора. Будет ли Совбез поддерживать компанию и в этом судебном процессе? 
– СНБО в этом вопросе поддерживает, прежде всего, национальный интерес. Мы исходили из того, что Черноморская территория сегодня прогнозируемо, гипотетически обладает огромными залежами газа и нефти, которые обеспечили бы нашу энергетическую независимость. Оппозиция в этом вопросе означает поддержку именно тех, кто хотел бы, чтобы мы были максимально энергетически зависимы от одного государства. Украинских инвесторов, способных технически и финансово обеспечить разработку шельфа, у нас теперь нет. Мало того, таким образом, был послан сигнал о недобросовестности украинской власти в части выполнения своих обязательств перед инвесторами, которых защищает законодательство по всему миру, и в международных судах. 

– Сегодня фактически начался судебный процесс. Есть ли у СНБО собственная позицию по этому вопросу? 
– У СНБО нет позиции. Есть позиция правительства. Оно же заявляло, что выиграет этот судебный процесс и докажет свою правоту. Посмотрим.

– Но компания судится против государства Украина, а не против правительства.
– Правильно. Государство Украина в данном случае представляет правительство Украины.

– Недавно СНБО приняло решение, которое Президент закрепил своим указом, о запрещении в Карпатах промышленной вырубки лесов (оставлена только санитарная). Каковы механизмы выполнения этих решений, если под прикрытием санитарной, может вестись и промышленная незаконная вырубка?
– Мы рекомендовали правительству обсудить вопрос об ограничении промышленных вырубок. Кроме того, мы предложили запретить сплошную санитарную вырубку леса, а проводить только выборочные и тому подобное.

– А кто будет определять пределы этих выборочных зон для вырубки?
– Правительство должно определить соответствующие правила. В то же время мы предложили вернуться к институту лесной инспекции, которая могла бы быть некой вооруженной лесной полицией. У нее должна быть возможность применять санкции и тому подобное.

– И еще один вопрос об экологии. В результате потопления российскими кораблями двух грузинских кораблей в акватории Черного моря произошла утечка топлива. Экологи говорят, что есть вероятность возникновения экологической катастрофы регионального масштаба. Угрожает ли этот вылив экологической безопасности Украины?
– Мы получили информацию о том, что гибель двух грузинских кораблей повлекла последствия, вредные для Украины. В политическом плане мы еще дадим оценку этой ситуации на специальном заседании СНБО.