http://pik.org.ua/_site/_pic/logo.gifhttp://pik.org.uahttp://www.pik.org.ua/Политика Информация Культураhttp://pik.org.ua/news/2008/11/27/225946.htmТВThu, 27 Nov 2008 16:20:00 +0200Такое впечатление, что у многих людей, определяющих программную политику телеканалов, на месте совести вырос, как бы это поделикатнее сказать, мужской половой орган. При чем независимо от пола ответственных лиц. Потому что они этот орган ладненько кладут на все, не отвечающее возможностям немедленно заработать бабла.На днях в США и Канаде будут отмечать День Благодарения. В ноябре 1620 года около сотни колонистов сошли с корабля «Мэйфлауэр» на побережье нынешнего штата Масачусетс. Более половины из них не пережили зиму – погибли от голода. Через год те, кто выжили, пригласили местных индейцев, помогавших переселенцам, на общую трапезу. Когда Америка обрела независимость от Англии, Линкольн предложил сделать этот день общенациональным праздником. Кроме других обычаев, люди в этот день едят то, что они ели в 1621 году, радуясь, что выжили и собрали урожай. Ни в коей мере не идеализирую американскую верность традициям – их ребятня охотно, шаля, бросаются друг в друга стандартными горбушками белого хлеба. Взрослые, в том числе потомки украинцев, их не ругают. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не стреляло. 22 ноября Украина чествовала память жертв Голодомора 1932-1933 годов. Наверное, громковато сказано – чествовала. Президент, понимая, что другого случая ему может не представиться, делал отчаянные и довольно успешные попытки придать этой дате масштаб и значимость. Его противники хамили, святотатствовали или в лучшем случае отмалчивались. Политики, что с них возьмешь. Идеологические враги, понимая, что инициативу перехватить не удалось, атаковали с флангов: голодомора не было, не такой уж он был и «мор», да и в том виноваты сами украинцы. Ну, еще евреи, конечно. Но это так уже, вполголоса, говорилось. Словом, гадкая политическая возня на костях вызывала смешанное чувство сожаления и отвращения. Это чувство мало отличалось от того, какое возникает при созерцании других масштабных политических действ – тупых психопатичных драк в Верховной Раде, попрошайничанья в Евросоюзе или секс-услуг в России. К сожалению, мало отличалось. Даже в моем восприятии. Хотя мои родственники умерли в 1933 году от Голодомора на Житомирщине, и отец учил, что если хлеб случайно упадет на пол, то его нужно поднять и поцеловать, извинившись. А потом уже класть на стол. Что тогда говорить о поколении «next», если употреблять пелевинский термин, которое, слава Богу, беззаботно смотрит телевизор, играет в компьютерные игры и не может понять советское словосочетание «вчера в магазине выбросили «докторскую» колбасу, но мне уже не хватило»? Ага. Телевизор. И что они там видят? Что «Пятый» и Первый национальный отрабатывают тему Голодомора «по полной», как и ТРК «Киев» и «Эра». Савик Шустер провел блестяще пятничное шоу на ТРК «Украина». Не в последнюю очередь благодаря Леониду Кравчуку, который на фоне поведения остальных политиков действительно начинает выглядеть чуть не святым. Конечно, выпуски новостей, где тема Голодомора доминировала – практически на всех каналах. То есть там, где был административный фактор, тема раскрывалась объемно. Или там, где индивидуальный талант (Шустер) понимает, как историческую драму привязать к событиям настоящего, чтобы не было скучно, а было рейтингово. Теперь давайте глянем на другие «кнопки». «Плюсы» в прайме в восемь вечера крутят мелодраму «Инди» о жене бизнесмена, которой уже нефиг шо делать, потому что у нее и так все есть, и она находит любовное приключение. Актуальненько. Дальше – в десять вечера такой же сопливый «Город ангелов», а уже в полпервого – «Свеча Джеймса Мэйса» и в полвторого ночи – документальный фильм «Хлебная гильотина». Ну, чтобы Нацсовет не цеплялся. А что, нормальненько. Может, «Интер» совершил какое-то хитрое контрпрограммирование и затмил «Плюсы» каким-то документальным хитом, комментариями, полемикой на тему Голодомора? Ага, щас. 20:25 – фильм «Грех» о несчастной любви русского солдатика, фильм «Жаркий ноябрь» в 22:30 о коррупции в каком-то русском приморском городке, а 00:30 – по теме, фильм «Голод 33». «Новый канал» в восемь вечера, не моргнув глазом, пускает старый американский феминистический хит «Солдат Джейн», а потом американский криминальный боевик пятилетней давности «От колыбели до могилы». СТБ с семи вечера крутит художественный фильм «Мужики!», а вот в 22:10 – вслушайтесь только в название, в контексте миллионов погибших от голода – «Звездные вдовы». (Господи, прости им, не ведают что творят! Или ведают?) Дальше – 23:10. «Моя правда. Илья Резник, московский поэт-песенник». Добро пожаловать, так сказать, к текущей правде жизни. ICTV в субботу выдает в прайме два старых хита «Война миров» и «Стиратель» со Шварцнеггером. Ну, если «Войну миров» с пришельцами-кровопийцами воспринимать как аллегорию, то может и в тему. И очень даже смело, потому что в фильме инопланетные кровопийцы сами передохли от какого-то земного гриппа, а дело Ленина-Сталина до сих пор живет и процветает. «Украина», «отбомбившись» Шустером, дает в прайме российский криминальный сериал «Бухта Филиппа», потом «Жизненные сенсации», потом «Гора героев», австралийский третьеразрядный «фильм катастроф» производства 2002 года. Что там еще? «ТЕТ» после вечернего мультика 22 ноября показывает «Вишневые ночи», фильм 1991 года о любви НКВДиста и бандеровки. После этого, конечно, «Война миров» воспринимается как документальное кино. К1 – пускает старый американский фильм о двух братьях-рыбаках «Там, где течет река», потом фильм «Пианист» Поланского, потом криминальную комедию «Большой куш». «Розовый» К2 можно было бы и вообще не вспоминать, но ради смеха сквозь слезы, обратите внимание – 19:40 – сериал «Екатерина и ее дочери», 23:00 – ток-шоу «Ключевой момент», 23:30 – «Женский журнал». Такое впечатление, что у многих людей, определяющих программную политику телеканалов, на месте совести вырос, как бы это поделикатнее сказать, мужской половой орган. При чем независимо от пола ответственных лиц. Потому что они этот орган ладненько кладут на все, не отвечающее возможностям немедленно заработать бабла. Я понимаю, почему «первая кнопка» России в этот день спокойно продолжает трансляцию сериала «Танкер «Танго», в котором действие происходит в Крыму, и, как писал Денис Богуш, «захватывают у российских моряков танкер «Танго» бандиты, одетые в шапки бандеровцев и разговаривают на русско-украинском суржике». Это у них такая государственная политика. Менее пропагандистские – РТР транслирует себе детское «Евровиденье», у них никакого Голодомора не было. НТВ толкует о «Русских сенсациях» и показывает «Убить Билла-2». Иная страна, иные нравы. Но ТАКУЮ разруху в украинских мозгах объяснить трудно. Особенно циничными выглядели рекламные блоки на всех украинских каналах, в которых рекламировались лекарства и препараты, лечащие от запоров, облегчающие пищеварение, способствующие работе печени. С 1927 года в Нью-Йорке в честь Дня Благодарения происходит парад огромных надувных игрушек. Если бы на чествование памяти жертв Голодомора в Украине сейчас состоялся такой парад, то его основной приметой стала бы гигантская надувная свинья. На которой было бы написано: «Телевидение».Олег Покальчук, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/11/12/224805.htmТВWed, 12 Nov 2008 11:05:00 +0200Создание общественного телевидения сейчас не возможно, так как политики видят в нем дополнительный ресурс политического влияния. Такую мысль высказал во время чат-конференции на «ПіК України» ведущий «Свободы слова» (ICTV) Андрей Куликов. Пане Андрію, чому на вашу думку, українські ЗМІ приділяють так мало уваги питанням розвитку і подолання бідності? Нема попиту чи самі медіа не доросли?Гадаю, що ця тема дуже складна і про неї писати, по-перше, зі знанням справи, а по-друге, з певними дієвими порадами важко. Напевне, для того, щоб добре про це розповідати, треба й самому побути бідним. А іноді про це швидко забуваєш. Ну, і питання попиту грає роль. Що це за грамоту від Нацради ви отримали? Думав, що такі «відзнаки» вмерли разом з Радянським Союзом...Я її ще не отримав. Дізнався, що нагороджений, з «Телекритики». Так що за що, ще не знаю. Не відмерли ж з Радянським Союзом день працівника сільського господарства, металургійної галузі, і таке інше. Та й багато чого іншого у нас тягнеться з тих часів. Ви є ведучим передачі що має назву «Свобода слова». Але чому тоді головними героями є політики? Політики і так мають безліч можливостей для того, щоб доносити свої думки (якщо вони є, до нас). Головною потрібно зробити просту людину, перед якою політики і чиновники є відповідальними. Це дуже цікава пропозиція. І ми думаємо над нею. Потрібно шукати відповідний формат. А це непросто. Щодо безлічі можливостей - не зовсім згоден. По-перше, скільки можливостей політику не давай доводити свою точку зору, все йому буде мало. По-друге, не у всіх нас, як глядачів, слухачів, читачів є змога дізнаватися одразу все. І той, хто не має змоги дивитися трансяції парламентських засідань, або не хоче їх дивитися, може заповнити брак знань з допомогою нашої програми. І ще про просту людину. У рубриці «Вільний мікрофон» ми надаємо змогу висловитися всім охочим з числа глядачів у студії. Так роблять в інших формах і колеги на інших телеканалах. Так що робота триває. Далі буде. Андрей, что вам дают походы за грибами и есть ли что-то общее между тем, как вы воспринимаете мир, и тем, как это делают грибы?Грибы очень скрытны. И как они воспринимают мир, я могу только догадываться. Наверное, они тоже только догадываются. Ну, а если серьезно, походы за грибами дают мне возможность побыть одному в окружении сил, у которых можно набраться терпения, энергии. И вообще это, очевидно, замена любому другому увлекательному поиску, на который не хватает времени. И конечно, люблю грибы как яство, что особенно актуально в условиях финансово-экономического кризиса. Чи є у Вас плани знову працювати в Британії?Планів таких не має. Але не виключаю, що колись можу взяти перерву і з півроку знову пожити там. Ну, а тоді звісно доведеться працювати. Але це можливо тільки після «Свободи слова», а не замість неї. Тяжело, наверное, не сравнивать самого себя с Шустером? Получается?Вовсе не тяжело. Так много других людей это делают, что ничего нового я здесь не придумаю. А потому не стоит и усилий. Андрію, наскільки легко ви переформатувалися з радійника на телевізійника? Не всім це вдається…Звісно, не легко. Мені довший час колеги з команди радили позбутися радійної манери ведення. З іншого боку, часом на вулиці чи в магазині мене впізнають саме з голосу. За моїми спостереженнями, з радійників часто виходять дуже вправні телевізійники. Це, я вважаю, ще один доказ того, що радіо - найскладніший для виконання засіб масової інформації, який дає професіоналу дуже багато навичок, які можна потім використати деінде. Згадаю ще, що й на радійника я перекваліфікувався з газетяра. Це було важче. Скажіть, будь-ласка, наскільки проект «Свобода слова» на ICTV може бути привабливим з огляду на те, що дещо подібні шоу є на декількох каналах?Якщо судити по рейтингах і частках аудиторії, ми не пасемо задніх. А окрім того, саме «Свобода слова» на ICTV і була тією програмою, від якої пішли «дещо подібні». От вам і відповідь про привабливість. Вам не здається, що у вашій програмі аж ніяк не народжується істина, а існує лише такий собі клуб «пагаваріть»? Для чого ви працюєте без мети?Не завжди народжується істина, згодний. Але ми завжди намагаємося поставити запитання в конкретній формі, визначити тему дискусії і часто закликаємо учасників спробувати накреслити конкретні способи дій, або «рецепти». Я вірю в суму малих зусиль, яка зрештою спричинює якісні зміни. Гадаю, що наша програма виконує важливу суспільну функцію. І дає змогу глядачам побачити політиків і урядовців такими, як ті є, і часом впізнати себе у тих політиках і урядовцях. А ще ми надаємо змогу висловитися експертам з різних галузей, чиї думки, вірю, теж цінні для суспільства. Скажите пожалуйста, вот мы все говорим - они, гости, ссорятся. А почему гостям не говорите, чтоб документы в студию приносили с обвинениями. Если уж наезжать, то доказательно! А им и говорить не надо. Часто приносят различные документы, иногда, правда, вытянутые из интернета. Но иногда при этом говорят - этот документ секретный. Но с тезисом о доказательности обвинений согласен, как и с тезисом об ответственности и политиков, и журналистов, и каждого гражданина страны за то, что в ней происходит. Вот только мера ответственности, наверное, разная. Вы успешный человек?:)Надо сначало установить, что такое человек. Я думаю, я успешный журналист, успешный переводчик. Но теперь я буду думать над вашим вопросом. И в следующий раз дам конкретный ответ. Ми звикли критично оцінювати стан української журналістики. Але невже вітчизняний ринок медіа настільки гірший за те ж Бі-Бі-Сі, яке зокрема не найкращим чином висвітлювало війну в Іраку, будучи просто «медіа з американського пулу»? Які позитивні риси української журналістики ви б відзначили? Перш за все, її різноманітність. По-друге, бажання більшості колег працювати професійно. А це означає - і чесно. Я вважаю, що в укаїнській журналістиці пропорція «поганого» і «доброго» приблизно така ж, як і в британській. І, мабуть, як і в журналістиці багатьох країн континентальної Європи. Просто у нас це «поганее» часто виразніше, ніж за кордоном. Окрім того, у нас, на мою думку, непомірно велика кількість учасників медіаринку. Насамперед, це стосується телебачення. Але і преси також. Тому і більше змоги виявлятися тому непрофесійниму і недосконалому, що в нас є. Але я вважаю, що стан української журналістики цілком відповідає стану суспільства. Це проблемний, болісний розвиток з величезними внутрішніми суперечностями та в будь-якому разі - це рух уперед. І ще одне міркування. Ми так часто критикуємо свою журналістику, бо в ній ми мождемо бачити все: і професійне, і зовсім непрофесійне, і сіре. Про так звану західну журналістику ми переважно знаємо позитивне. От і виникає дисбаланс у сприйнятті. Що з вашим проектом ЖОРНА?Проект ЖОРНА успішно закінчився. Це був проект сприяння перебудові журналістської освіти. Книжки і обладнання, надане українським університетам з допомогою проекту ЖОРНА, використовують зараз у Києві, Сімферополі, Ужгороді і не тільки. Як би ви прокоментували тезу про те, що українське телебачення, особливо найрейтинговіші телеканали, роблять з політики дійство, шоу, чим її знецінюють і привчають політиків та людей її так і сприймати - як шоу, позбавлене смислу? І такі передачі, як ваша, є зразками такої шоувізації політики? Я не певен, що ця теза правильна. Мені здається, що і наша програма, і чимало інших мають на меті і справді показують політику такою, як вона є. Просто не в стінах парламенту, Секретаріату Президента чи Кабінету міністрів, а в телевізіній студії. Відповідно, є і відмінності у поведінці політиків. Але це відмінності зовнішні, а не посутні. І ще - в нашій програмі ми намагаємося також розкрити те, про що політики зазвичай не говорять. Це не завжди вдається, але успіхи бувать. Гадаю, бувають вони і в колег на інших телеканалах. Тому дивіться пильно і уважно. Ми часто піддаємося на привабливі ярлики типу шоуізація політики. Але ж ідеться не про форму, а про суть. Принаймні, для людей, які роблять програму «Свобода слова». Чи реально зараз створити в Україні громадське телебачення?Просто зараз - ні. Тому що ті, хто при владі, або ті, хто прагне бути при владі, ще не позбулися ілюзій щодо впливу телебачення на громадську думку і настрої виборців. Тому що вони намагаються використати чи не все телебачення в політичних цілях. І тому багато хто з них вбачає у громадському телебаченні додатковий ресурс політичного впливу. Тому за нього точиться запекла боротьба, ще навіть коли його немає. Але я певен, що громадське телебачення і РАДІОМОВЛЕННЯ в Україні будуть, як є в більшості розвинених країн. Але для цього потрібно, щоб наші демократичні традиції стали міцнішими. Пане Куликов, які найбільші уроки ви винесли з вашої роботи на ВВС? Як вони накладаються на ситуацію з медіа в Україні? Найбільший урок - це те, що немає західної, східної, південної чи північно-східної журналістики, а є лише професійна чи непрофесійна. Щоправда всередени тих категорій є істотні відмінності. Скажімо, «жовта пресса» також може бути дуже професійною за виконанням. Але тут набирає актуальності запитання, на скільки вона взагалі потрібна суспільству. Не мені на нього зараз відповідати. І підтема цього ж уроку - принципи точності, оперативності, актуальності новин і поточної інформації однаково важливі у всіх країнах, тільке не всюди однаково діють. Але я бачив дуже багатьох українських журналістів, які через власні роздуми, дуже серйозний перегляд власних цінностей і справжню боротьбу доходили висновку про потребу цих принципів в Україні. І для цього їм не потрібно було знати, що ці поняття діють деінде. Я вважаю, що журналістська революція в Україні, до речі, відбулася не в 2004-2005 році, а наприкінці 80-их - на початку 90-их, як власне і ціла українська революція. І я вірю, що українській журналістиці судилося цілком гідне майбутнє. І якщо відбуваються відступи, то вони тимчасові. Вы верите политикам, которые приходят к вам на программу?Ну, как не верить людям, которые с таким пылом убеждают нас всех в правильности своих идей. Так что, пока идет программа, могу усомниться только в точности данных, цифр, фактов, которые они приводят. Имею ли я право как ведущий им не верить? Я оставляю это право зрителям, как и право верить. А моя задача сделать так, чтобы зрителям легче было придти к собственным выводам. Як Ви почуваєтесь на ресурсі, де заборонені коментарі до статей?От закінчиться чат, доїду до робочого комп'ютера і спробую прокоментувати якусь статтю на цьому «ресурсі». Чи ви маєте на увазі якийсь інший? На скільки мені відомо, на «ПіКу України» коментарі не заборонені. Как вы считаете, что будет со свободой слова в ближайшее время в Украине? Ведь тенденции не очень хорошие... Джинса, цензура собственников... Для того, чтобы преодолеть эти тенденции, необходимо оздоровление рынка. В частности на телевидении должна произойти вертикальная структуризация и уменьшение числа телеканалов, а значит усиление тех, которые останутся. Думаю, тоже касается и прессы. Более сильные, а значит и более материально обеспеченные телеканалы и газеты не будут так зависимы от внешнего давления или подкупа, как сейчас. А собственники?.. Думаю, их надо убеждать в том, что зрителям, слушателям, читателям по большей части интересно и удобно получать разнообразную информацию, а не откровенную агитацию или восхваление того же собственника. Не просто. Но я видел, как люди меняются, и думаю, что процесс это естественный. Хотя полностью избавиться от влияния собственников не удается даже в такой развитой демократии как Британия. В последних передачах стилисты подбирают вам крайне неудачные костюмы: и цветовая гамма не ваша и сидят плохо. Это во многом дискредитирует ведущего в кадре. Вы имеете право голоса при выборе гардероба? Конечно, имею. Но это право не столько голоса, сколько живота. Ни один стилист не убедит меня надеть костюм, брюки которого жмут в поясе. Но это претензия ко мне. Надо держать себя в форме. А на самом деле, я конечно доверяю своим стилистам - ведь они специалисты своего дела, как, кстати, доверяю и другим людям, которые работаю со мной: редакторам программы, продюсеру, режесерской группе. Образ ведущего - работа не только стилистов, но и всех, кто помогает и часто очень существенно помогает готовиться к программе и вести ее. Я вот пользуюсь ответом на этот вопрос, чтобы подчеркнуть, что программа «Свобода слова» - это результат коллективных усилий и именно поэтому, если мне в ней удается сделать что-то полезное, я благодарен тем, с кем мне удается это сделать.«ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/11/10/224677.htmТВMon, 10 Nov 2008 18:00:00 +0200В рамках финала проекта «Танцую для тебя» состоялся гала-концерт, где выступили все его участники и знаменитые гости. Финалистами проекта «Танцую для тебя» стали три пары: Катерина Кузнецова-Марат Нудель, дядя Жора-Ирина Бочай и Олег Лисогор-Марьяна Гординская.Победителями, которых выбирали телезрители путем смс-голосования и жюри, оказались Катя Кузнецова и Марат Нудель. Напомним: они танцевали, чтобы осуществить мечту Ривиль Кофман, которая хочет создать Дом сказки для онкобольных детей. В выборе победителя телезрители и жюри были единодушны. Ривиль Кофман получила от канала «1+1» чек на сумму 250 000 грн. Для Дома сказки предоставят помещение в Институте Онкологии. В осуществлении мечты Ривиль окажут поддержку строительные магнаты страны. Второе место заняла мама восьми детей Ирина Бочай, которая танцевала ради достойного образования детей. Финалистке были вручены ценные подарки, в том числе ключи от авто «Шкода Фабиа». Финалистка Марьяна Гординская танцевала ради своего любимого человека, мечтающего о мастерской по обслуживанию инвалидных колясок. Она заняла третье место и получила чек на 25 тыс. грн. от организаторов проекта, 20 тыс. грн. от Национальной Ассамблеи инвалидов Украины, а также путевки в 5-звездочный отель.Организаторы конкурса объединили финал с гала-концертом, в котором выступали все пары, принимавшие участие в проекте, и знаменитости. На сцену вышли Инна Цимбалюк и Юрий Горбунов, Роман Виктюк, Богдан Ступка, Григорий Чапкис. Почетными гостями стали также участники проекта «Танцы со звездами» –Лилия Подкопаева и Виталий Козловский. фото: Саша Еремеев / ПіКМаша Ласточкина, «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/11/5/224298.htmТВWed, 05 Nov 2008 12:00:00 +0200Ольга Невская, главный продюсер «Савик Шустер Студиос» и гражданская жена известного ведущего Савика Шустера рассказала об отличиях украинского и российского телевизионного бизнеса и о том, что Савика в ней привлекло ее белье.Ольга Невская приехала в Киев в 2005 году вместе с популярным журналистом Савиком Шустером. В Москве она работала руководителем Службы стиля телеканала «Россия». В Киеве возглавила то же направление сразу на трех каналах, принадлежащих холдингу Виктора Пинчука - «ICTV», «СТБ» и «Нового канал». Все время работы в Киеве – бессменный арт-директор и стилист всех проектов Шустера на украинских телеканалах. Сейчас, Ольга главный продюсер продакшена «Савик Шустер Студиоз» и, в частности, ток-шоу «Шустер live», транслируемого ТРК «Украина». Что повлияло на ваше решение переехать в Украину? Савик. Программа «Свобода слова» на НТВ была закрыта в 2004 году. Еще год Савик работал директором департамента документального кино там же, но было уже понятно, что эта должность как «брошенная кость», чтобы не «тявкал». Савик решил уехать работать в Украину. Я помню, что впервые, когда мы об этом заговорили, подумала, что это шутка какая-то неудачная. Савик пришел, сказал мне, что он поедет работать в Киев, и мне предложил поехать. Я скандал, конечно, не устроила, но в слезы ударилась конкретные. Потому что представить себе, что я, москвичка, от дома родного поеду в Киев... Я до этого только один раз в жизни в Киеве была - лекцию читала по макияжу году в 98-99. Конечно, город милый, но что мне там делать, я себе не представляла.Когда Савик уже начал конкретно ездить в Киев и вести переговоры, искать квартиру под съем, я в конце концов решила для себя, что тоже должна попробовать когда-нибудь пожить и поработать в другой стране. Раз он уже в стольких странах жил и так интересно про это рассказывает, то вдруг мне тоже понравится. Потом ведь, сколько людей ездит и работает и там и там, а вот я никогда и не попробую ничего нового в жизни. Написала резюме, получила предложение от Лены Франчук, в результате мы даже оказались в одной структуре. Но я тяжело переживала и до сих пор так и переживаю момент расставания с Москвой. Вам нравится работать на украинском телевидении? Работать на ICTV, СТБ и Новом было приятно, я реально чувствовала, что полезна. И коллектив был очень приятный. Когда у Савика созрело решение уходить на «Интер», как раз я не была великой сторонницей этого решения. Мне нравилось там, где мы были, но я не влияю на такие решения Шустера. Кстати, я бы с удовольствием осталась там, но мне дали очень конкретно понять, что нет Савика – нет и Вас.Зато я получила год закалки полного соприкосновения по работе с господином Шустером, как с вышестоящим начальником. Скажу сразу - это было «не сахар», впрочем, не только для меня, для него тоже. У меня характер не простой, а пользуясь близким так сказать знакомством, я знаю эффективные способы борьбы с «тиранией начальника». Редакторский коллектив это быстро понял:). Ужасно конечно в совместной работе, что, когда и днем, и ночью вместе, занимаешься одним и тем же, вечером разговоры опять о работе – личная жизнь становится труднее, вернее она отсутствует, как таковая.Сейчас не лучше, хотя уже есть опыт такой плотной совместной работы. Шустер - акционер, генеральный продюсер и лицо продакшена. Я главный продюсер. Генеральный продюсер – это самый большой начальник, а главный продюсер – это тот, кто отвечает за все, за всех и за каждого в отдельности. Опять заколдованный круг получается: когда с тебя на работе требует начальник, сама ты чувствуешь ответственность перед ведущим, который каждый день в прямой эфир выходит, как потом дома «права качать»???? Получается не прекращающийся двухсторонний диалог. Есть ли различия в работе на украинском и российском телевидении? Не открою Вам секрет, если скажу, что великой разницы между телевизионщиками украинскими, российскими, западными не бывает, они всегда найдут общий язык. Есть различия, связанные с тем, что здесь более молодой телевизионный состав, но в независимой Украине только 17 лет – подростковый возраст. Старые «динозавры» еще тех советских времен либо ушли уже преподавать, либо перепрофилировались, были операторы – стали давно режиссеры, кто-то пооткрывал свои параллельные структуры. В общем, телевизионный мир здесь, в Украине, достаточно молодой и естественно не всегда достаточно опытный, но зато с большим потенциалом. А работать Вам легче с молодыми потенциальными или же с консервативными, но опытными? Мое мнение – нужно работать с молодыми и амбициозными, с ними веселее и интереснее. В современном телевизионном мире происходит множество быстрых перемен. Людям, которые уже с детства привыкли к компьютеру, намного легче, у них совершенно по-другому мозги работают, вображение, другая ментальность. Чувствуете ли отсутствие цензуры на украинском телевидении, по сравнению с Россией? Когда я работала в России, там еще не было такой цензуры, как сейчас. В России я больше занималась не политикой, а стилем и дизайном. Но, так получилось, что закрытие многих интересных и острых политических программ, не только «Свободы слова», которую вел на НТВ Шустер, во - многом совпало с нашим уходом с Российского телевизионного рынка. Украине пока в этом смысле можно по-хорошему позавидовать. Есть открытость политических мнений, есть возможность говорить свое мнение в эфире. Если демократия в Украине станет просто словом, то будет развиваться и открытое, современное телевидение. Вы с Савиком Шустером организовали собственный продакшен. У Вас уже был опыт организации проэкта такого масштаба? «Савик Шустер Студиоз» – это наш первый опыт создания собственного продакшена в Украине. Более того - это и наш первый полностью самостоятельный опыт инстоляции подобной студии, подобной схемы света, технической базы … Мы очень многое сделали сейчас впервые. Несмотря на большой опыт работы на телевидение, мы впервые решились выходить с собственным общественно-политическим ток-шоу, под своим брендом, только в этом сезоне. Отступать было некуда, и вот сделали. В России, кстати, у меня тоже был продакшен, но не такой большой. Занимался он в основном постпродакшеном (постпродакшен – это перевод, озвучание или дубляж иностранных фильмов на язык зрителя) и производством документального кино. Кто финансирует ваш проект? Акционеры «Савик Шустер Студиоз» - это сам Савик Шустер, господин Мохаммед Захур, и Виктор Самойленко. Савик Шустер, гражданин Италии и Канады, был женат на флорентийке Марии -Джованне Агоста. В этом браке имеет двоих детей. Сын Стефано – учиться в лучшем экономическом университете Милана, дочь Сара – в этом году поступила на биологический факультет во Флоренции. Мать и дети проживают в Италии. В данный момент Шустер и Невская официально не женаты, хотя СМИ называют Ольгу не иначе, как женой Савика. Как Вы познакомились с Савиком? Познакомились мы на дне рождения моей лучшей подруги Надежды. Как выяснилось уже позже, за день до официального торжества, когда мы устроили на работе как бы преддверие дня рождения, поздравить заглянул наш общий приятель - он же тогда работал у Шустера шеф-редактором «Свободы слова» на НТВ. Потом он пришел к Савику и рассказал совершенно невероятную историю, как у Нади на дне рождения была его знакомая, ну, в таком белье, ну, просто в неземном. Савика потрясло не столько то, что его шеф-редактор рассказывает, о том, в каком белье была барышня, а, что он вообще рассказывает о белье, чего за ним в пятницу, как впрочем, и в другие дни, ранее не замечалось. Поскольку основное празднование дня рождения было намечено на поздний вечер, то после программы заинтригованный Шустер явился сам посмотреть на «волшебное» белье, сведшее его шеф-редактора с ума. Когда они явились, я была несколько озадачена его первыми словами, ведь мы не были знакомы до этого: «Я знаю, вы всегда так экстравагантно одеваетесь». Пришлось отшучиваться….Так красивое белье и друзья нас познакомили. Чем он поразил Вас как мужчина? Поразил, наверное, упорством, с которым стремился завоевать расположение.:)Проявил массу энтузиазма и даже пошел со мной танцевать. При этом танцевал весь вечер, хотя танцевать он не большой любитель. Собираетесь ли вы официально узаконить отношения? Можно сколько угодно сейчас собираться или нет, но пока это не возможно. В Италии существует процедура «гражданской разлуки», которая длится 3 года, и потом должно прийти решение суда. То есть люди считаются разведенными, но не могут вступать в другой брак, пока не пришло решение суда. После этого человек имеет право вступать в иной брак, ну или не вступать… Собственно говоря, пройдут эти три года – посмотрим. Шустер сейчас находится формально в состоянии «гражданской разлуки». Дальше уж не знаю, собирается ли господин Шустер, делать мне предложение. Это его спрашивать нужно. А Вы бы хотели? Это личный вопрос. Когда будет делать предложение, тогда и буду отвечать, приму я его предложение или нет. Когда Вы уехали, Ваш сын остался в Москве один, ему было 12 лет. Почему Вы не забрали его с собой? Не уехала, а стала работать в другой стране, в другом городе, а значит, не могла каждый вечер возвращаться с работы домой в Москву. Но попробуйте забрать 12-летнего мальчика - москвича в Киев жить с отчимом, когда он не понимает, почему его мама рассталась с его отцом и выбрала этого «дядю». Потом ведь у него в Москве друзья, подружки, школьная программа, одноклассники – целая жизнь… Это трудно вот так взять и разрушить.Раньше летала в Москву на выходные каждую неделю, иногда и в середине недели: утром вылет в Москву – вечером обратно в Киев, или ночью вылет - утром обратно. Кажется раньше, до этого, я боялась летать…Сейчас – неделя через неделю на выходные, но теперь на каникулы Артем и сам приезжает в Киев. Когда человек в выпускном классе, я считаю достаточно небольших порций вливания воспитательного момента в мозг. Кстати, есть и реальные преимущества в таком решении, например, это позволило нам с сыном избежать многих ссор, неизбежных при ежедневном общении взрослого и подростка. Это, правда, я сейчас только понимаю. Конечно, доверить мальчишке, жить одному в Москве – это было смелое решение. Но зато он теперь для своих лет очень самостоятельный. В Киеве пара снимает квартиру в центре, на улице Городецкого. Вид из окна прекрасный, за углом – театр Франка. Вы уже привыкли жить в Киеве? Я долго привыкала жить в Киеве. Ритм жизни в Москве иной - намного жестче и быстрее. Это мой родной ритм. Зато здесь быстрее сближаешься с людьми и знакомых за день встречаешь чаще. Смешно иногда бывает, когда с открытым окном проезжаешь по своей улице и начинаешь, как в деревне здороваться со знакомыми. Возникали у Вас проблемы с украинским языком? Я неплохо понимаю украинский. Сказать могу пару слов, но это будет не эффективно. Никакого дискомфорта, говоря на русском языке пока не испытывала, по крайней мере в Киеве, Одессе и Львове, где я была. В Киеве многие вообще говорят на русском.Все фото предоставлены госпожой Невской. Кристина Серебрякова, Могилянская школа журналистики, для «ПіК»http://pik.org.ua/news/2008/10/30/223895.htmТВThu, 30 Oct 2008 13:45:00 +0200Останутся ли российские каналы в кабельных сетях Украины и на каких условиях? Об этом в интервью ответственного секретаря Национального Совета по вопросам телевидения и радиовещания Владислава Лясовского.Нацcовет обязал кабельных операторов прекратить ретрансляцию неадаптированных к законодательству Украины программ. Что это значит и какие может иметь последствия?Нацсовет этим решением не обязал кабельщиков отключать каналы. Для того чтобы понять суть вопроса, надо вернуться на три года назад, когда в Закон «О телевидении и радиовещании» были внесены изменения регламентирующие работу провайдеров. В связи с чем Нацсовет с первого дня после вхождения в силу этого закона требовал от кабельщиков, чтобы они привели свою деятельность в соответствие действующему законодательству. Провайдеры имели три года для того, чтобы это сделать. Кто-то из них, как добросовестный субъект этого рынка, сделал это, кто-то этого не сделал. Но факт остается фактом - мы заранее предупреждали кабельщиков, что раньше или позже этот период настанет, и с 1-го октября Нацсовет определил конечный месячный срок с тем, чтобы все каналы, которые находятся в кабельных сетях, отвечали условиям и требованиям украинского законодательства. Что в данном случае значит термин «адаптация» и почему он вызвал определенную дискуссию в профессиональных кругах?В данном случае это словесная эквилибристика оппонентов и не более. Мы говорим об элементарном приведение деятельности каждого канала к требованиям украинского законодательства – это и есть адаптация. Если канал выполняет все требования закона – значит он адаптированный. Есть ограничение по времени трансляции рекламы, есть запрет на показ рекламы табачных и алкогольных изделий, есть обязанность канала показывать только те программы, которые имеют авторские и смежные права на трансляцию на территории Украины, есть обязанность канала не показывать эротические программы или программы для взрослых до 23:00. Значит все каналы, транслируемые на территории Украины должны выполнять эти требования. Т.е. они должны поменять свою программную сетку, я так понимаю? Они должны, либо поменять программную сетку, либо учитывать эти моменты таким образом, чтобы контент кабельных программ соответствовал украинскому законодательству. Ведь украинские каналы, работающие на территории нашей страны, находятся под постоянным контролем со стороны Нацсовета в части выполнении закона и мы требуем, чтобы они выполняли Закон «О рекламе», «О телевидении и радиовещании» «Авторских и смежных правах» и пр. И когда украинские каналы выполняют все требования законов, а иностранные каналы абсолютно не принимают во внимания те условия, на которых работают наши каналы - это говорит о том, что условия для работы на рынке не равны.Министерство иностранных дел РФ заявило, что запрет на вещание российских каналов на территории Украины может негативно повлиять на российско-украинские отношения. Каким образом это может произойти? Регуляторные органы государства определяют рамки и правила, в которых должны работать все игроки на данном рынке. Кто под эти правила не подпадает, соответственно - либо меняет свои правила, либо уходит. На мой взгляд - это были не совсем продуманное и подготовленное политическое заявление. У нас не было и не будет запрета на российские каналы. А на встречах с представителями российской стороны идет, на мой взгляд, конструктивный диалог в котором стороны слышат и понимают друг друга и главное, видят общую цель – сделать все, чтобы не лишать зрителя возможности смотреть то, что они хотят. Что касается аргументации и объяснения причин подобной ситуации. Я думаю, что вполне достаточно было сказано в первой части интервью. Когда я объяснил, что в приоритете - равные возможности работать в цивилизованных законных рамках на территории Украины для всех каналов - и речь не идет исключительно о российских каналах, или американских, или английских, или каких-либо иных. Другое дело, что исторически сложилось так, что российские каналы на сегодня, более популярны, чем, скажем, английские. Хотя у нас с CNN тоже были проблемы - и достаточно серьезные дискуссии были с американским посольством, пока нам американская сторона не предоставила весь необходимый пакет документов, который подтверждает право этого канала работать на территории Украины, и дала нам полные гарантии и подтверждения того, что будет работать полностью в правовом поле украинского законодательства. Т.е. упреки, которые высказала председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко относительно того, что такие же требования «по рекламе и по морали не предъявляются к таким каналам, как «Еuronews» и «CNN» которые не адаптированы ни по языку, ни по морали, и с успехом транслируют свою собственную рекламу», неосновательны?Языковой вопрос, поднимаемый политиками, я могу расценить как разыгрывание карты перед выборами с тем, чтобы показать свою ретивость и заработать балы у своего электората, не более. Могу еще раз подтвердить, что языковой проблемы нет, потому что основное количество каналов, транслируемых кабельными провайдерами – являются русскоязычными - это каналы, которые мы смотрим из России, и никаких проблем нет – работают. Но есть каналы, которые явно нарушают украинское законодательство. Ну, скажем, пример, который уже всем надоел - программа «Окна» с Нагиевым, которую мы запретили показывать в дневное время, когда ее могут смотреть дети, на российском канале совершенно спокойно идет в 14 часов. Должны мы на это реагировать? Думаю должны. Или вопросы, связанные с рекламой алкоголя и табака. Есть каналы, которые транслируют рекламу табачных или алкогольных изделий в дневное время – это прямое нарушения украинского законодательства. Нацсовет часто апеллирует к Европейской конвенции «О трансграничном вещании». Что это за Конвенция и какое отношение она имеет к Украине ведь, как известно, ВР ее не ратифицировала? Конвенция – это есть добровольный акт, подписанный практически всеми странами Еврсоюза и рядом стран, которые присоединяются к ним. Она дает право по более упрощенной схеме транслировать каналы в других странах- членах этой конвенции. Для того чтобы стать членом Конвенции необходимо ее ратифицировать. Но в Конвенции есть определенное «но». Ст. 28 «Соотношение между Конвенцией и внутренним законодательством участников» говорит о том, что «настоящая Конвенция ни коим образом не препятствует участникам применять более строгие или детализированные правила, чем предусмотрено настоящей Конвенцией, для регулирования программ, которые транслируются непосредственно организациями, находящимися под юрисдикцией Конвенции, и или с использованием технических средств, находящихся в аналогичной юрисдикции». Это говорит о том, что действительно есть как бы единое информационное пространство, но у каждого из субъектов, существуют определенные условия, в рамках которых они могут дополнительно изменять условия трансляции тех или иных каналов.Украина уже давно планирует ее ратифицировать и, думаю, что это произойдет в ближайшее время - как только начнет работать парламент. Ссылка на Конвенцию есть также в Законе «О телевидении и радиовещании», где говориться о том, что программы, которые по-своему контенту подпадают под программы участников Конвенции трансграничного вещания, имеют право выходить на территории Украины. Поэтому Конвенция у нас заложена, как ориентир стандартов информационного вещания и наполнения телевизионного пространства Украины. Что нам дает ее ратификация?Она упрощает возможность вхождения украинских программ на рынок европейских государств. Ратифицировав ее, мы сможем свои программы транслировать на всю Европу. Это также даст возможность получать программный продукт и более качественные телевизионные программы из Европы на территорию Украины и ряд других возможностей, таких как обмен рекламой и т.д. Есть некие спорные моменты. Если Россия не ратифицировала Конвенцию, но ее программы транслируются с французского спутника, соответственно они являются европейскими, в соответствии с Конвенцией…Да, я думаю, что если они предоставят нам весь пакет документов подтверждающих их статус – это здорово поможет в нашем диалоге. Если ВР ратифицирует Конвенцию, все равно ряд каналов, которые транслируются с европейских спутников, не будут транслироваться в полном объеме без адаптации? При всем моем уважении, надо сказать, что с европейских спутников транслируется ряд, мягко говоря, спорных каналов, которые, согласно украинского законодательства, мы никак не можем разрешить размещать в кабельных сетях. Был, например, такой канал «Аджария ТВ», который транслировал фильмы, не имеющие прокатного свидетельства - т.е. пиратствовал. Представители Нацсовета встречались с владельцами российских ТК. Пришли ли к консенсусу? На каких условиях?Мы сейчас в диалоге, поэтому говорить о том, что есть результаты пока рано. Сейчас процесс активизировался и я думаю, что это залог того, что ближайшее время мы выйдем на конструктивные решения и снимем спорные моменты. А «ближайшее время» когда наступит? Если все же российские каналы не будут адаптированы к украинскому законодательству, в какой период следует ожидать их отключения?Этот вопрос следует адресовать кабельщикам. Мы сказали, что с 1 ноября кабельщики обязаны выдавать в эфир каналы, которые являются полностью легитимными на территории Украины. Провайдер захочет показывать дальше – это не его право, но это его риски. А отвечать кто будет в этом случае? Кабельщики?У тех, кто тянул до последнего, действительно не простое положение. Они оказались между молотом и наковальней. Потому что с одной стороны - несут ответственность за то, что транслируют эти каналы. Ни дистрибьютор, ни канал-нерезидент за это ответственности не несут перед Нацсоветом. С другой стороны, они несут ответственность перед абонентом и перед теми же каналами, за выполнение условий договора. Важной предпосылкой для того, чтобы снять напряженность в этой ситуации, является правильная грамотная работа дистрибьютора, т.е. представителя иностранного канала в Украине, который должен быть заинтересован в том, чтобы ни один канал не ушел. Поскольку это его бизнес и бизнес провайдеров, которые не должны потерять своих абонентов. Что от нас зависит, мы сделаем. Но букву закона нарушать мы сами не можем и другим не позволим. Как в этой ситуации быть кабельщикам, ведь у них есть обязательства перед абонентами. Они вынуждены вернуть им деньги?Видимо, они должны предложить либо какую-то альтернативную замену этим каналам, либо какую-то компенсацию, либо пролонгировать срок действия договора на какой-то период, чтобы компенсировать переплату. Но это уже технические вопросы. Наша задача сделать так, чтобы этого не произошло. И самое главное – что это даст зрителям? Кстати, как выход, многие могут просто купить тарелки и отказаться от услуг кабельных провайдеров.В принципе, кто хотел купить тарелку, тот ее купил. Я не думаю, что из-за пары каналов есть смысл ее покупать. Ведь, если отбросить первый эмоциональный отрицательный настрой и если разобраться, то по статистике 85-90% всего продукта, который транслируется на этих каналах, рано или поздно, и скорее рано, чем поздно, выходит на украинских каналах. Посмотрите, что показывают «Интер», 1+1, СТБ, и пр. Елены Бондаренко утверждает, что «такое решение Нацсовета пролоббировали крупнейшие украинские телеканалы, которые теряют часть прибыли в результате конкуренции с российскими каналами»? Ведь по логике вещей это действительно им выгодно - они теряют на рекламе?Это не имеет места. Потому что, например, компания «Торсат», которая является дистрибьютором основных каналов, входит в группу «Интера», поэтому, лишаясь возможности дистрибьютировать эти каналы, они теряют деньги. На самом деле, это выгодно всему украинскому телерынку в первую очередь. Если предположить, что это произойдет - украинские каналы получат дополнительно порядка 15 млн. долларов. А будет ли это перераспределение рекламных бюджетов в пользу украинских медиа?В любом случае рекламные бюджеты существуют и их распределяют. Рекламный-то бюджет не уменьшится и эти деньги должны идти на телерекламу. Он может уменьшиться из-за других объективных причин, таких как - глобальный кризис, нестабильная ситуация в стране, выборы, что повлечет перетекание денег из коммерческих рекламных фондов в политические. А каким образом планируются рекламные бюджеты? От чего зависит сумма? Рекламный бюджет формируется следующим образом – есть прогноз на определенное потребление рынком того или иного товара, исходя из этого, у каждой компании есть свой бюджет, который они тратят на рекламу. В этом рекламном бюджете есть определенный процент, который тратят на телерекламу или на радиорекламу и он распределяется согласно социологическим исследованиям, по влиянию на целевую аудиторию, которая интересуют рекламодателя. По законам экономики, по закону бизнеса - этот бюджет должен быть распределен. Потому что компании нужно отрекламировать товар, с тем, чтобы эффективно его продать и, соответственно, вернуть вложенные деньги. Может быть, перетекание бюджета из наружной рекламы в печатную, из печатной в радио, из радио в телевидение. Это достаточно гибкий процесс. Но в любом случае, если кризис сильно не повлияет, то у нас будет рост рекламного рынка. А он же повлияет, как не крути.Он может повлиять. А может повлиять, еще раз повторюсь, перетекание коммерческих рекламных бюджетов в политические. Тогда все равно ТВ не потеряет?Дело в том, что политическая реклама не может быть просчитана, не может быть заложена в бизнес план. И на эффективность деятельности канала, на рост его капитализации достаточно сложно спрогнозировать ее влияние. Серьезные инвестиционные компании к таким деньгам относятся с большой осторожностью. Они их не воспринимают, как работу компании в прогрессе. Это деньги, которые пришли, а их бы могло и не быть, потому сложно на них и рассчитывать и, исходя из них, прогнозировать стоимость компании на перспективу. Так что если сравнивать какие деньги зарабатывать каналам – конечно коммерческие. Опять таки, возвращаясь к заявлению Елены Бондаренко. Это правда, что «отдельные члены Национального совета хотели бы быть соучредителями в тех компаниях, которые представляют в Украине российские телеканалы и с этой целью они осуществляют давление». О ком идет речь?По крайней мере, у меня нет такой информации. Справка «ПіК України»:Нацсовет по телерадиовещанию своим решением от 1 октября 2008 года обязал кабельных операторов прекратить ретрансляцию неадаптированных к законодательству Украины программ, настаивая на том, чтобы их программы были приведены в соответствие со стандартами Европейской конвенции о трансграничном вещании, а также с требованиями украинского законодательства, в частности, законов Украины «О телевидении и радиовещании», «Об общественной» морали», «О рекламе». 9 октября Министерство иностранных дел РФ заявило, что запрет на вещание российских каналов на территории Украины может негативно повлиять на российско-украинские отношения.Лена Локоша, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/10/28/223634.htmТВTue, 28 Oct 2008 12:15:00 +0200«Мы с Александром Роднянским вышли из состава акционеров «1+1» во многом и потому, что не могли спокойно наблюдать, как уничтожалось то, что было нами создано» - именно так объяснил в интервью «ПіК України» свой окончательный выход из канала «1+1» его бывший владелец Борис Фуксман.Днями он устроил прощальный вечер с теми, кто стоял у истоков создания канала и не один год был неотъемлемой частью «1+1». «ПіК України» воспользовался моментом, чтобы пообщаться с Борисом Фуксманом.С каким чувством Вы уходите с «1+1»?Очень нелегко отвечать на этот вопрос. Я не устану повторять, что канал «1+1» был для меня не просто бизнесом - это важная часть моей жизни, увлекательная история создания оригинального, аутентичного и, главное, успешного украинского телеканала, продлившаяся 15 лет. Все, кто работал в нашей команде, - моя семья. Естественно, расставание было для меня очень болезненным. Я бы очень хотел, чтобы люди, которые создавали «плюсы», и с кем неразрывно связан успех канала, оставались для меня близкими людьми. Я им всем очень благодарен. Марина Вильямс сказала, что Вы не воспользовались своими опционами в других бизнесах СМЕ (а именно, компании «Гравис»). Почему?У нас с Роднянским была возможность воспользоваться опционами «Грависа» в любой момент, если бы мы оставались партнерами СМЕ в группе компаний «1+1». Но при подписании еще в конце 2007 – в январе 2008 года «документов о разводе», было оговорено, что окончательный выход из канала «1+1» означает автоматический выход из «Грависа». Почему все-таки ваш выход с «1+1» был таким быстрым? Ведь изначально шли разговоры о том, что вы останетесь на канале еще какое-то время. Я уже как-то говорил, что, по-видимому, компания СМЕ хотела встретить финансовый кризис в гордом одиночестве. А если серьезно?На самом деле, это логика развития бизнеса: компания СМЕ стремится получить полный контроль над каждым своим активом. К тому же, ни я, ни Роднянский не могли спокойно наблюдать, как уничтожалось то, что было нами создано. Во время переговоров, которые мы вели с американскими партнерами в декабре 2007 года, исполнительный директор СМЕ Адриан Сарбу заявлял, что сделает все возможное для сохранения бренда «1+1». К сожалению, этого не произошло. Главной нашей задачей было информировать и развлекать зрителя. Мы делали телевидение не для того, чтобы получить хорошую критику от критиков. Мы делали телевидение для нашего телезрителя. И при этом были счастливы знать, что, усаживаясь на диван перед телевизором, он мог сказать: «Наступает мое телевизионное время, буду смотреть мою любимую программу на «1+1»». То, что происходит на канале сейчас – это демонтаж бренда «1+1». Естественно, за этим очень больно наблюдать. Еще страшнее, если ты в данной конфигурации находишься на позиции члена Наблюдательного совета. Это было надругательством над собственным достоинством. Что касается СМЕ, то они видели, что мы не согласны с новой информационной и программной политикой канала. Очевидно, им не хотелось иметь рядом неудобного и недовольного партнера. Вы ушли с канала, ушла сразу же Марина Вильямс. Как вы думаете, топ-менеджмент канала, о котором говорят, что это ваши люди (например, Ткаченко), останется или тоже будет меняться?Кандидатура Александра Ткаченко была предложена господином Сарбу, то есть СМЕ. Что касается других менеджеров, то на сегодня практически весь топ-менеджмент заменен. У меня складывается впечатление, что наши американские партнеры пытаются заменить «костяк» канала, не понимая того, что «1+1» – это, в первую очередь, и есть эти люди. Они сегодня меняют не «людей Роднянского и Фуксмана», они меняют людей, которые создавали этот канал и являются плотью и кровью «1+1».Уход «1+1» в чистый энтертейнмент, в желтизну, насколько он оправдан? Это может иметь успех в будущем? Ведь сейчас рейтинги падают. Абсолютно очевидно, что меняется концепция канала - от «1+1» осталось только лого. Что касается информационной политики – это не изменение, это ее отсутствие. Успех «1+1» был обусловлен, в первую очередь, пониманием общественно-политических событий, происходящих в стране, ожиданий аудитории и уникальным продюсерским чутьем Роднянского. Это не каждому дано. Ни американец, ни румын, ни англичанин не могут этого, так как подобного рода вещи может создавать человек, глубоко интегрированный в жизнь Украины.Не хочу комментировать цели и задачи, которые сегодня стоят перед каналом «1+1», но это не то, что в свое время было положено в основу канала нами. Возможно, с коммерческой точки зрения и окажется, что господин Сарбу был прав. Но это только бизнес, а у «первой кнопки страны» должна быть не только большая EBITDA. А если говорить о мировых тенденциях? Тенденция пожелтения телепространства существует во всех странах или это особенная черта Украины?И в других странах существует очень широкое предложение для телезрителя. Некоторые каналы уходят в желтизну, энтертеймент и инфотеймент. Но вместе с тем, я еще не слышал ни об одном случае, когда канал, находящийся на лидирующих позициях, добровольно ушел бы в желтизну, как это сделал «1+1». Он освободил нишу, сделав большой подарок конкурентам. Для меня это необъяснимо. Я считаю, что это близорукость и непонимание ситуации. Или же боязнь принимать на себя ответственность за те функции, которые несет ТВ: это и развлечение, и информирование, и воспитание общества. К сожалению, сегодня это не является приоритетами для канала «1+1», таким образом, он отказался от статуса уважаемого и авторитетного медиа-ресурса. Что будет с сопутствующими компаниями, которые работали с «1+1» (речь идет о структурах, которые обслуживали разные проекты «1+1», но не были интегрированы в сам канал)? Этот вопрос находится в компетенции нового менеджмента канала. Какую роль в том, что Вы и Роднянский ушли с канала, сыграл конфликт с Коломойским?Заключение сепаратного соглашения между нашими партнерами из СМЕ и Игорем Коломойским стало одной из главных причин нашего ухода. Наш конфликт с Коломойским, который пытался незаконно завладеть каналом (в том числе, долей СМЕ, находившейся у Александра Роднянского в трастовом управлении) закончился, с одной стороны, нашей победой, а с другой – предательством со стороны наших партнеров. Я такие вещи не прощаю. Для меня это стало пунктом, когда я сказал, что ухожу с канала. Наш выход произошел не сразу, поскольку это очень непростая история. Лучшие адвокаты в Украине и Европе работали над оформлением документов более 10 месяцев. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех адвокатов за первоклассную работу. В этом разводе присутствовала политика, или это чисто коммерческий развод?Развод, который произошел, чисто коммерческий и ни в коей степени не связан с политикой. Есть мнение, что канал специально доводят до определенного состояния, чтобы дешево продать, или же есть покупатель, который хочет его дешево купить…Нет, это полный абсурд. Насколько я знаю, СМЕ не собирается его продавать. Перед ними стоит очень непростая задача - вернуть «1+1» лидерство на украинском телевизионном рынке. Им сейчас приходится начинать практически с нуля. Я от всей души желаю, чтобы это произошло, но не представляю, как это можно сделать в сложившейся ситуации глобального кризисна, охватившего также Украину. Это правда, что в свое время «плюсы» хотела купить Тимошенко (или некоторые бизнесмены для Тимошенко)?Можно говорить об одной из версий, которая была в средствах массовой информации. Тогда писали, что рейдерская атака Коломойского на канал «1+1» была связана с определенными планами Юлии Владимировны Тимошенко. Но эта история так и останется версией. Не хотелось бы спекулировать сегодня на эту тему. Но это одна из версий, которая имела право на жизнь на тот момент. А сейчас? А сейчас, если СМЕ и будет продавать «1+1», то только по потенциальному покупателю можно будет судить, стоят ли за этим политические силы. Насколько вообще политика в Украине мешает развивать медиабизнес?Политика не должна вмешиваться в информационное пространство. Это намного усложняет жизнь всех участников процесса и искажает реальную картину. Мне кажется, мы имели определенное улучшение ситуации в 2005-2007 годах. Но то, что мы наблюдаем сейчас, имеет самые уродливые формы. Разные партии и движения пытаются влиять на информационную политику телеканалов. Я не исключаю, что сдвиг в сторону «желтизны» на «1+1» мог произойти под давлением Секретариата Президента. Потому что на Банковой в свое время были недовольны информационной политикой «1+1». До вступления в должность нового руководителя службы новостей госпожи Катеринчук. Было организовано настоящее гонение на бывшего шефа новостей, очень талантливого специалиста Владимира Карташкова, главным недостатком которого было его российское гражданство. Глубоко убежден, что отъезд господина Карташкова в Россию, где он сейчас возглавляет один из крупных телеканалов, большая потеря для украинского телевидения. В связи с этим я вспоминаю, что в преддверие прошлых выборов мне приходилось встречаться практически со всеми лидерами избирательных блоков. И каждый из них обвинял канал в негативном настрое по отношению конкретно к его политической силе. И во время одной из последних встреч я не сдержался и рассмеялся. Меня спросили, почему я смеюсь. И я ответил: все говорят, что мы плохие, а раз так, значит, мы объективные. Как вы думаете, ситуация в медиа будет улучшаться или ухудшаться?Я оптимист, и верю, что рано или поздно все будет хорошо. Но в краткосрочной перспективе, учитывая нестабильную политическую и экономическую ситуацию в стране и мировой финансовый кризис, ситуация будет ухудшаться. Тогда вопрос о джинсе. Бродский днями заявил, что «выборы – это много денег, в любом издании». Что нужно сделать, чтобы медиабизнес был медиабизнесом, а не иначе?Избирательная кампания – это всегда много денег. И не обязательно делать акцент на джинсе. Большая часть бюджетов осваивается абсолютно официально. Но, наверняка, есть так называемые «подковерные игры». На больших каналах они должны отслеживаться менеджментом. Я думаю, что этот вопрос связан с профессиональной этикой. Ведь «джинсу» размещают в «четыре руки» - один дает, другой берет, один заказывает, а другой - выполняет. Будем надеяться, что со временем правила игры на украинском медиа-рынке станут более цивилизованными и понятие «джинсы» исчезнет. А на Западе политика и медиабизнес пересекаются или идут параллельно?На Западе политики больше внимания уделяют общению с журналистами: личные контакты, беседы, дискуссии, обсуждения разного рода проблем. У нас же, к сожалению, очень мало профессиональных политиков. Страна очень молодая. И хотелось бы, чтобы наши политики больше занимались самообразованием и шлифовали мастерство общения с людьми. Потому что, в тот момент, когда они с трибуны общаются с аудиторией, они презентуют свою партию или блок. От того, что и как они говорят, зависит как воспринимают их политическую силу.Есть, конечно, политики, которые работают над собой. Я могу сделать большой комплимент Юлии Владимировне Тимошенко, которая очень сильно выросла как оратор, публичный политик, за последние годы. Ее главный политический оппонент Виктор Федорович Янукович также выглядит сегодня гораздо более убедительно и уверенно, чем четыре года тому назад. Каким образом вам удавалось много лет сохранять повышенный интерес зрителей к «1+1»? Каждое утро менеджменту ложились на стол результаты телесмотрения за прошедший день, мы анализировали и оперативно реагировали на изменения интересов нашей аудитории. Таким образом, зритель косвенно сам решал, что и когда он хотел бы видеть. А если зритель не находил у вас того, что ему хотелось? Тогда, несмотря на наши призывы остаться с нами, он уходил на другой канал. Это естественно. А вы можете назвать самые удачные проекты?Я бы не хотел выделять что-то конкретно, ведь успех «1+1» - это успех его концепции и очень многих проектов. У нас также было много политических шоу и культурологических имиджевых проектов, перед которыми никогда не ставилась задача быть коммерческими. Можно дискутировать о той или иной программе, сериале, но «1+1» был успешным вследствие того, что нам удалось установить тесный контакт с нашим зрителем. Если мы говорим уже о программах, то нельзя не спросить о «Танцах». Почему, как вы считаете, «Танцы со звездами» имели такой большой успех, а «Танцую для тебя» - наоборот? О любом проекте можно спорить. Но есть цифры. А цифры – вещь упрямая. «Танцы со звездами» имели долю аудитории от 25 до 52%. Это был очень позитивный и красивый проект с тонкой интригой, непредсказуемой драматургией. Это был праздник. «Танцую для тебя» - очень сложный проект для зрителя, как мне кажется. В нем сильна социальная составляющая, но нет и не было уверенности в том, что телезрители хотят знать о проблемах других, и будут сопереживать тому, что видят. Во многих странах сперва запускали проект «Танцую для тебя», а потом были «Танцы со звездами». И там тоже доля телесмотрения на проекте «Танцы со звездами» была выше. У нас же после такого потрясающего, зрелищного и успешного проекта приходит достаточно сложный формат. И ожидать от зрителя такой же реакции, как на «Танцах со звездами», наверное, неправильно. Насколько вообще можно в телепроектах эксплуатировать такую социальную тематику, как в «Танцую для тебя»? Не стоит перенасыщать эфир подобного рода программами. Кто-то искренне сочувствует, а кого-то это раздражает. Такие шоу - испытание зрительского терпения и рисковый поиск порога человеческого сопереживания. Такие программы должны носить дозированный характер. Подобное шоу не может быть одним из главных проектов канала. Повлияет ли экономический кризис на телерынок Украины?Кризис ударит очень больно по Украине. Хотя мне очень хочется, чтобы этого не произошло. Украина – молодая и слабая страна, не имеющая достаточных ресурсов, чтобы помочь экономике и банковской системе выдержать этот удар. Мировой кризис столь тяжел на этот раз из-за глобализационных процессов, окутавших всю планету. Получается «эффект домино». Если у соседа горит хата, невозможно остаться в стороне, огонь переходит на тебя. Я согласен с теми политиками, которые говорят, что не время заниматься политическими распрями, нужно сжать «пальцы в кулак», чтобы вместе преодолеть существующие проблемы.Понятно, что кризис не обойдет медиа-индустрию. Это касается и «1+1», поскольку он не является частью одной из финансово-промышленных групп и не выполняет обслуживающие функции, как некоторые каналы. Уже сейчас многие крупные рекламодатели объявили о снижении рекламного бюджета на 20-30% на следующий год. Это означает, что вместо прогнозируемого роста рынка 25-30% в год, в следующем году ожидается падение рынка минимум на 20%. Это ощутят все телеканалы, это повлияет на закупочную политику, на продакшн. Соответственно, в связи с кризисом ухудшатся не только финансовые показатели, но и «картинка», качество контента. В России, например, закрыто очень много медийных проектов. Когда кризис закончится трудно прогнозировать. Но я надеюсь, что ситуация стабилизируется и снова начнется рост. А какие перспективы у нишевых каналов?Нишевые каналы являются обязательной частью медиаландшафта страны, так как они ориентированные на зрителя с более высокими интеллектуальными запросами и специальными интересами. Но это достаточно непростой бизнес. В здоровом рынке он имеет право на существование, тем более, в рамках холдингов. В свое время я сам делал попытку получить лицензию на детский канал. К сожалению, мне это не удалось. А вы не хотите вернуться к идее покупки какого-либо нишевого канала?Самое правильное в нынешней ситуации – подождать, пока наступит момент окончания кризиса. Тогда можно будет оценить потери. И тогда я планирую опять интересоваться возможностью входа в телевизионное пространство Украины. Какие проекты вам интересны кроме телевидения?Один из проектов, который уже сейчас идет успешно – это построенный мультиплекс в Одессе. В этом направлении мы хотим двигаться дальше, хотя экономический кризис сильно ударит и по этому бизнесу. Но это проект долгосрочной перспективы, и мы готовы инвестировать. Украина для вас – основная площадка для бизнеса или вы рассматриваете еще и Россию?Я прекратил свою деятельность на данный момент в России. У меня там было предприятие, которое я продал. Сегодня мое будущее, в основном, связано с Украиной.Диана Дуцик, «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/10/14/222751.htmТВTue, 14 Oct 2008 16:00:00 +0300ТВІ собирается показывать мужские сериалы, запустить ежедневную разговорную программу, построить студию с лучшими декорациями в стране и сделать еще много чего. Об этих планах и рассказал в интервью «ПіК України» генеральный директор канала Николай Княжицкий.Читайте также первую часть интервью «Экономический кризис больше ударит по прессе». Какие цели поставлены перед вашим каналом? Как собираетесь выживать, каких показателей планируете достичь?Наше преимущество в тому, что у нас есть программный продукт, производимый группой, в которую входит наш канал. Т.е. сериалы - опять-таки пока что это российские сериалы «Менты», «Бандитский Петербург», «Паутина» и много других. Кроме того, это те сериалы, которые мы планируем начать производить в Украине. У нас в этом достаточно сильный опыт, потому что один из наших акционеров - г-н Гусинский, точнее компании с ним афелированные, но по сути близкие к нему, и у него есть опыт создания НТВ в России. И еще один акционер - г-н Кагаловский - экономист с очень хорошим финансовым опытом, который очень хорошо умеет деньги считать и поэтому раз он их вкладывает – это оправдано. Потому что, работая когда-то в России и руководя Экономическим исследовательским центром, где в свое время работали вместе с ним и Явлинский, и Гайдар, и много других известных российских экономистов, он был одним из первых, кто предсказал, скажем, дефолт в России 1998 года. Потом был представителем России в международных финансовых организациях – в Международном валютном фонде. Это человек, достаточно сильно интегрированный в экономические процессы, происходящие в мире. Если эти два человека объединились для того, чтобы вкладывать деньги сюда, значит это выгодно и с профессиональной и с финансовой точки зрения. Но цели же поставлены какие-то определенные? Какую долю планируете взять?Поставлены, но они варьируются. Наша главная цель – достичь максимального количества зрителей, но когда мы сможем это сделать и как – тут есть много разных путей, над которыми мы работаем, и я могу сказать, что конечно каждому телеканалу рано или поздно хотелось бы когда-нибудь стать первой кнопкой. Нам тоже этого хочется. Это реально?Это реально, но не сразу. А на время выхода в точку безубыточности, я думаю, что долю от 2 до 6-7% мы сможем получить тем или иным способом. В какой период времени?Года за три. О планах на ближайшее время расскажи, пожалуйста.Во-первых, у нас будет много мужских сериалов, которые производит наша группа - я об этом говорил. Кроме этого мы запускаем линейку новостей и разговорную программу, ежедневную, которая будет идти встык линейке новостей. Кто будет ведущим?Пока еще не решили, но думаю, что на протяжении ближайших двух недель это будет известно. Это будет политическое ток-шоу? Политические темы там будут тоже, но это не будет исключительно политическое ток-шоу. Будет итоговая программа Виталия Портникова и будет программа расследований, которую готовит Богдан Кутепов. Вот пока все. Потом будем запускать новые программы. Для этого мы строим большую студию - уже заканчиваем и делаем огромные, сумасшедшие декорации. У нас будут самые лучшие декорации в стране. Т.е. мы делаем немного, но стараемся это сделать хорошо. Не могу не спросить о российских менеджерах. Тебе довелось поработать с Дмитрием Киселевым на ICTV. Теперь с Евгением Киселевым. С чем это твое пристрастие к привлечению российских коллег связано, и оправдывает ли себя?Ну, во-первых, это не всегда мое пристрастие. Что касается Евгения Киселева – это было решение акционеров, которые считают, что у него достаточно большой опыт по руководству телевидением в России и было бы неплохо, чтобы он работал здесь. Что касается российских менеджеров – я считаю, что медиа – интернациональны. И когда я работал в «Газете 24», я туда приглашал поляка Гжегожа Гаудана, другой медиа-проект я делал с Михалом Пролетовским, который сейчас вице-президент Интерфакса в Москве, я достаточно много сотрудничал и с американцами. Просто русских у нас больше знают и это всегда бросается в глаза. А оправдано или нет? Думаю, что с точки зрения организации процесса, тот опыт, который был у Дмитрия и тот, который есть у Евгения, в принципе полезен для украинских журналистов. Потому что и первый и второй, безусловно, очень сильные тележурналисты и очень сильные профессионалы. Поэтому я не вижу тут ничего неоправданного. Я считаю это только положительным процессом. И мы тут не оригинальны. Вот Савик Шустер тоже вроде как российский и интегрировался. Но уже поднадоел.Может и надоел, но деньги ему платят и рейтинги он собирает. А в чем феномен Шустера?В том, что он себя сумел позиционировать не как русский, а как человек мира, который не вмешивается в процессы, а является как раз таким идеальным модератором. Т.е. он не становится ни на чью позицию и умеет абстрагироваться от всего. Украинским ведущим это сложно сделать, потому что они являются гражданами своей страны и, конечно, имеют какие-то политические взгляды и пристрастия. Тот образ человека, который не является гражданином страны, такой некий человек мира, который Шустер создал себе в Украине, сработал. Я думаю, что в этом главный феномен. В чем основная проблема современной украинской журналистики?Мне кажется, что с профессиональной точки зрения до сих пор наша журналистика отстает. Потому что мы в свое время заменили систему, в которой было одно мнение, на систему, в которой есть много мнений, но сам журналист эти разные мнения не анализирует и не выбирает и критически к ним не относится. С этим проблема. Но я думаю, что это изменится. Я не так давно читал лекцию на первом курсе журфака и был приятно поражен вопросами и тем, как эти дети себя вели. Они родились, когда Украина стала независимой. Они абсолютно свободно мыслят. Но свобода - это же еще и ответственность. Т.е. они, кроме того, что свободно мыслят, не боятся, они пытаются логическим образом выстроить свою мысль, они знают, чего хотят. Мне кажется, что и на журналистике это скажется положительно. Другое дело, и я им говорил, что если раньше, учась на журналистике, можно было надеяться на хорошую работу, потому что был один канал, две газеты, то сейчас каждый человек – журналист, такое количество блогов. Этой профессией владеет уже практически каждый человек, потому что журналистика стала гражданской и открытой и мне кажется - это повлияет на содержание и на саму ее суть. Журналистика превратится в такой некий обмен мнениями и обмен контентом. А можно журналистике научить?Конечно. Можно научить и азам профессии, можно научить и развиваться. А если человек развивается, то он движется вперед и уже сам учится дальше. Сейчас все медиаменеджеры жалуются, что нет, дескать, кадров…Просто стало больше СМИ. Думаю, что количество людей, которые умеют работать, тоже достаточно большое, но их процент в каждом медиа уменьшился, потому что медиа стало больше.Лена Локоша, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/10/13/222742.htmТВMon, 13 Oct 2008 17:25:00 +0300Если когда-то все мы знали, что свобода – это осознанная необходимость, то премьера осени на канале «Интер», в которой клонировали шустеровский опыт переливания из пустого в порожнее, вскоре окончательно утвердит в обществе мнение, что свобода – это вредный паразит сознания.Следовательно, желание украинских телеканалов оплодотворять свой эфир свободой в который раз материализовалось. Новое ток-шоу «Интер» рекламировал как оригинальный формат, не имеющий аналогов в мире. Понять подобные амбиции нетрудно: для того, чтобы свобода №3 переплюнула свободу №2 с Куликовым и свободу №1 с Шустером, нужно в первую очередь отречься от хронологии и надеяться на библейское обещание: «Многие из первых последними станут, а последние – первыми».Я не уверен, что святые пророчества распространяются на телевидение, а потому склоняюсь к мысли, что надеяться не на что. Замена одного постоянного ведущего двенадцатью одноразовыми спикерами (еще один тщетный апостольский намек) – это, конечно, путь к оживлению внимания. Приученные к политическому непрофессионализму, зрители охотно понаблюдают еще и за журналистским аматорством своих избранников. Кто знает, может кому-нибудь из них и светит новый карьерный кульбит. По крайней мере, опыт первого ведущего – председателя неликвидной ВР Арсения Яценюка – красноречиво на это намекает. «Не надо кокетничать, Арсений Петрович» Это замечание Владимира Литвина на самом деле стало высокой оценкой работы Яценюка-ведущего, максимально приблизившего студийную дискуссию к привычному сессионному метанию нечистот. На исходе программы спикер честно пытался вернуться в какие-то рамки («Давайте хоть какое-то отличие найдем между нашим сегодняшним собранием и парламентом»), хоть немного раньше и успокаивал себя вслух: «Виноватых мы не найдем. Так всегда было в украинской политике».Игривое настроение и ощущение безответственности, усиленное старым-новым форматом политического «ток-шоу», позволили Яценюку превратить анонсированную тему программы – «Вся правда об экономике Украины. Что ждет каждого из нас?» – в живую демонстрацию беспомощности политического мышления присутствующих в студии депутатов-старогвардейцев, их неспособность отвечать «да» или нет» на любой вопрос, нуждающийся в однозначном ответе.Что было сказано об экономике отчизны, кроме сакральных тезисов о грядущем кризисе? Какие аргументы были «за власть», кроме юмористического оптимизма Веры Ульянченко, гордившейся строительством в Киевской области кирпичного завода? И, наконец, что же там с этой «Криворожсталью»?Арсений Яценюк не настолько уж перевоплотился в телевизионного шоумена, чтобы имитировать заинтересованность этой демагогией. Он прагматично сыграл роль человека в белом костюме с золотыми пуговицами, и при случае пытался убедить зрителей, что такой костюм ему идет больше, чем сборищу скомпрометированных завсегдатаев всех трех ТВ-свобод. Для определенности даже устроил в конце программы голосование, подтвердившее его талант протискиваться между колодами, шутливо раздавать пинки политическим призракам, растворяющимся во вчерашнем дне, и уклоняться от грациозных размахиваний кувалдой перевозбужденных бездеятельностью коллег.Яценюк как телепрограмма – пока что единственный несомненный успех нового проекта. Колодец для плевания Пренебрежение между субъектами общественно-политической жизни достигло того апогея, когда разговор становится помоями, а взаимопонимание – сказкой для дураков.Лидер КПУ прекрасно знает, что ему для политического успеха достаточно плодить бессмысленные афоризмы на подобие: «Инфляцию изобрели богатые». Его партийная коллега Алла Александровская фактически пропагандирует идеологию анархизма («Приватизация – это воровство»), и это не может кого-нибудь удивить, потому что в политике, как в животе, все цвета принципов равно смешиваются.Ощущение параллельности двух миров – политического и человеческого – не только безгранично усиливается, но и давно не вызывает удивления. Политики убеждены, что будут в следующей ВР (в частности, Литвин с Яценюком констатировали этот «факт» без всяких сомнений), и избиратели, готовые называть себя придурками за собственный выбор, также соглашаются, что других депутатов и быть не может.Потому и не стоит удивляться, что неуважение политиков к электорату обрело достойную поддержку в виде неуважения авторов телепроекта «Свобода на Интере» к своим зрителям. Поскольку политической дискуссии в Украине сегодня быть не может, то и формат программы страдает увечностью. Ради чего людям снова и снова видеть стандартный набор персонажей, да еще и с этими назойливыми оппозициями типа Чечетов – Ульянченко, Литвин – Яценюк или Лихута – Пономарев? Что нового, кроме очередной метафоры, может подарить публике Дмитрий Корчинский?По интеровской версии, привлекательность свободы №3 определяется более внимательным отношением к «гласу народа», которому творцы шоу любезно предлагают отвечать на идиотские вопросы на подобие: «На кого вы больше рассчитываете: на себя или на власть?». Или: «Куда направлять средства от распроданного госимущества: на развитие или на проедание?». И что интересно – народ послушно голосует, ведь бороться с вредными привычками не так просто, и это замечательно понимают все, кто так хочет очередных выборов.Если абстрагироваться от реалий нашего умопомрачительного телевидения, то на мгновение может вспыхнуть впечатление, что «Свобода на Интере» – это и в самом деле неповторимое шоу. Только вот (совет для менеджеров) продавать нужно не формат, оригинальность которого является коллективной галлюцинацией авторов, а всю нашу общественно-политическую реальность оптом – вот что действительно заслуживает экспорта в мир, где со времен Беккета популярность абсурда немного обветшала. Кому нужна такая свобода? Уже от шустеровской «свободы №1» веяло предчувствием, что этому слову, которое так долго оставалось бесспорной общественной ценностью, настанет амба. Пока «свобода» жила в запрещенной литературе, самиздате, просачивалась в сознание людей со страниц хороших и мудрых книг, или же, по крайней мере, ерничала в сборниках эссе современных украинских писателей – до тех пор она оставалась горизонтом, желанной и недосягаемой целью для каждого человека. Телевидение не просто выпотрошило это слово ради создания нового тренда, но и применило к нему все премудрости таксидермии. Следовательно, свобода – как телевизионное шоу – с каждым новым пришествием на экраны все убедительнее напоминает невменяемого кретина, которого поощряют к словоизвержению. Передозировка такой свободы – это уже не угроза, а факт нашей жизни. Поэтому до той поры, когда возникнет рвотный рефлекс на само лишь упоминание этого слова, – полшага. Благодаря патовой политике, нуждающейся в свободе молоть невесть что ради самосохранения (чтобы вместо оправданий и объяснений всегда можно было рявкнуть «сам дурак!»), мы теряем один из основных ценностных ориентиров. Конечно, сменить ориентиры намного легче, чем избрать других политиков.фото: intersvoboda.com.uaМихаил Брыных, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/10/9/222413.htmТВThu, 09 Oct 2008 10:20:00 +0300О медиарынке, экономическим кризисе, о проблемах украинской журналистики, о российских медиаменеджерах и о том, выгодно ли российским бизнесменам вкладывать средства в медиа-активы в Украине в интервью «ПіК України» рассказал генеральный директор ТВІ Николай Княжицкий.Как отражается нестабильная политическая ситуация на развитии медиарынка и телерынка в частности?Политическая ситуация никак не сказывается. За тем исключением, что от политической ситуации зависят регулирующие органы, их независимость, и те люди, которые там будут. Т.е. прежде всего состав Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. И от политической ситуации зависит состояние законодательства, потому что работает парламент или нет и насколько ему до законов о массмедиа или нет, зависит от политической ситуации. Последний законопроект о телевидении, который был подписан Президентом, тем не менее, раскритикован был тем же самым Президентом, который сказал, что надеется, что вскоре в него будут внесены изменения. Но эти изменения никто так и не внес. Т.е. какие-то процессы, регулирующие рынок, конечно, не развиваются из-за плохой ситуации, а сам рынок развивается.Сегметируются ли СМИ по принципу политических симпатии и принадлежности, в связи с тем, что меняется политическая ситуация?У нас есть газеты, которые близки или поддерживают тех или иных политических игроков. Есть газеты, которые ожидают любой политической нестабильности, потому что основная часть их доходов будет зависеть от проплаченных статей в период выборов теми или иными политическими силами. И есть газеты, которые рассчитывают просто на рекламный рынок и которые стараются быть независимы, как и от политических игроков непосредственно, так и от их денег как бы во вторую очередь. У нас есть три сегмента медиа и, конечно, на каждый из них то, что происходит в политике, влияет по-разному. Что касается телевидения. Оно в значительной степени более коммерциализировано, чем другие СМИ, потому что основные рекламные бюджеты как раз и сосредоточены на ТВ – там больше денег и деньги эти приходят от коммерческих компаний. Поэтому, ТВ вынуждено соблюдать хотя бы некую объективность, для того, чтобы генерировать зрителей, потому что оно этих зрителей либо их присутствие на канале продает рекламодателю и за счет этого живет.На сегодня телеканал – это бизнес или атрибут принадлежности к определенной социальной группе? Как показывает опыт - телеканалы не являются рычагом политического влияния на электорат или почти не являются. Мы же помним как политические силы, обладающие мощным медиаресурсом, не смогли преодолеть проходной барьер.Безусловно - это бизнес. Абсолютно по-разному телевидение в Украине функционирует на общенациональном и на региональном уровне. На общенациональном уровне большинство общеукраинских каналов зарабатывают деньги. Другое дело, что, конечно, собственность в массмедиа в любом случае, так или иначе, делает человека зависимым от политических процессов и он не может, имея эту собственность совсем не влиять на политические процессы и совсем от них не зависеть. Вопрос - что первично: он держит этот телеканал, чтобы быть крупным политиком и влиять на процесс или чтобы деньги зарабатывать, или чтобы повышать его капитализацию. Так вот на сегодняшний день бизнес составляющая в этом превалирует над политической составляющей на общеукраинском рынке. А на региональном бизнес составляющей практически нету вообще – там все каналы так или иначе близки к людям, которые мера любят в том или другом городе, либо к людям, которые его ненавидят и хотят поставить другого мера. На региональном уровне – это как раз принадлежность к группе элиты, это политика, это местные выборы.Если ТВ не влияет особо на электорат, то зачем это нужно?Во-первых, я не говорил, что ТВ не влияет особо на электорат – это ты сказала. Я думаю, что влияет. И если какие-то партии, имея телевизионный ресурс, не проходили в парламент, то это происходило не из-за того, что этот ресурс не повлиял, а может быть из-за того, что те месиджи, которые они хотели донести через этот ресурс были недостаточно эффективными и не нравились людям. А телевидение, конечно, влияет на электорат. Никакое другое массмедиа так не влияет на электорат как ТВ.Стоит ли ожидать возникновения новых медиахолдингов в данных условиях?Холдинг - это система управления. Если у какого-то собственника будет или несколько каналов, или несколько газет, или и каналы, и газеты, то он может потом организовать это в холдинг. А может и не организовать. Просто у нас есть такое извращенное понимание холдинга. Приходит какая-то богатая группа людей и независимо от экономического результата начинает быстро скупать, объединять различные медиа, как правило с политической целью. Потом они это все называют – холдинг и считается, что они еще круче, чем тот, у кого просто канал или просто газета, потому, что у них целый холдинг. Но опять таки к бизнесу или экономике это большого отношения не имеет.Т.е. тут не экономическая составляющая в принципе превалирует, а политическая?Ну, а какие у нас холдинги существуют?Ну вот Ложкина холдинг, например, - УМХ…Ну, у Ложкина как раз бизнес составляющая, но Ложкин же не новый. В том то и дело, что он растет очень постепенно шаг за шагом. А если мы говорим о появлении новых холдингов, то быстро может появиться только тот, кто быстро что-то скупит. Ложкин быстро ничего не скупал, он развивал там разные проекты, двигал их – это такой процесс. Как экономический кризис отразится на медиарынке?Он уже фактически отразился на недвижимости, потом отразится на автомобилях. Это отразится на том, что у людей будет меньше денег и люди будут меньше покупать. Следовательно, не будут расти или исчезнут в рекламе те категории индустрии, которые больше всего от этого кризиса будут страдать. Люди все равно будут покупать, к примеру, соки, поэтому соки рекламироваться будут, но больших покупок люди совершать не будут, потому что не смогут взять кредит. Автомобили, различные банковские услуги, недвижимость - по этому кризис ударит. И по рекламным бюджетам тоже. Но эти рекламные бюджеты не на телевидении. Они как раз сосредоточены больше в прессе и, я думаю, что по прессе это будет достаточно серьезный удар, который будет гораздо сильнее, чем по ТВ. На ТВ не сильно отразится. Я думаю, что замедлиться рост рынка, но не думаю, что он будет падать. Думаю, что будет какой-то рост, но минимальный. Если рынок рос по 30-40% каждый год, то я думаю, что в следующем году, дай Бог, чтобы вырос на 15%. Он вырастет.На качество телевизионного продукта это как повлияет? Будут кадровые сокращения, или снижения зарплат журналистам? Сокращение производства проектов каких-то?Может быть и сокращение, если рынок будет не достаточно быстро расти, то те проекты, которые планировались из расчета роста этого рынка, могут быть сокращены. Но не массово. Какой-то такой большой депрессии не будет.Проблема отсутствия качества на каналах в том, что владельцы не относятся к этому как бизнесу, или в том, что не хотят вкладывать деньги?Нет. Каналы тратят огромные суммы денег сейчас. Поэтому я бы не сказал, что нет качественных проектов.А контент зависит от вкусов собственника?Иногда да, но, в конце концов, он будет зависеть от тех денег, которые канал может потратить. С экономической точки зрения - он зависит от экономического результата, а с точки зрения наполнения - иногда зависит от вкусов собственника или от вкуса того человека, который дает деньги.А что бы ты сказал о влиянии российского рынка на украинский? Он влияет через программный продукт. Потому что большинство продукта, что у нас есть, особенно в сериальной отрасли - это продукт, произведенный в России. Точно также для сериального продукта, который здесь производится, прежде всего, рынком сбыта является Россия. В кино и в сериалах мы интегрированы в российский рынок очень сильно.Хорошо это или плохо для медиарынка? Для зрителя?Сложно сказать. Это данность. Мы все равно были обречены либо интегрироваться в европейский рынок, либо - в российский. В какой-то рынок, который больше, потому что украинского рынка недостаточно для того, чтобы делать много культурной продукции. Поскольку российский рынок всегда был открыт, не было никакого противодействия, и всегда был готов нас принять - и культура и все остальное гораздо ближе у нас к России. Если раньше люди хотели что-то сделать, были вынуждены в Москву уезжать, потому что там было все централизованно, то сейчас они могут уже здесь работать для того же московского рынка.На сколько российским бизнесменам выгодно вкладывать средства в медиа-активы в Украине?Если они к этому подходят как к бизнесу, то выгодно, потому что - это второй рынок в СНГ, после российского, и он им понятен. Тут есть свобода слова, в отличие от России. Другое дело, что очень жесткая конкуренция на украинском рынке. Это правда. У нас каналов больше, чем в России, а рынок рекламный меньше. У нас каналов больше, чем в любой европейской стране сегодня. И появляются все новые и новые каждый день. Вчера «Футбол», позавчера «Куй-ТВ».Продолжение читайте в ближайшие дни на сайте «ПіК України».Лена Локоша, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/9/30/221724.htmТВTue, 30 Sep 2008 20:30:00 +0300В сентябре Пятому исполнилось 5 лет. С чем подошел канал к этой дате? Чего ожидать от него в дальнейшем? Генеральный директор 5 канала Иван Адамчук о качестве информационных программ, кадровой политике и ситуации на канале.Иван Дмитриевич, в сентябре Пятому исполнилось 5 лет. С чем канал подошел к этой дате? Что бы вы назвали самым большим достижением канала, что – самой большой неудачей? Мы пришли с тем, что 5 канал остался на рынке и я думаю, еще долго будет существовать на этом рынке, независимо от обстоятельств и политических ситуаций. Это факт. Нам абсолютно не стыдно за то, что мы сделали и за то, что есть такой информационный канал. Ну, неприятностей много было, есть и будет. Приятно, что 5 канал не предавал своих зрителей, хотя есть определенный отток аудитории. Мы немного потеряли зрителя Западной Украины, но на то есть свои причины и они в политической плоскости, а не в коммерческой. А кто является вашим зрителем сейчас, и кого вы потеряли? Сейчас аудитория выровнялась практически по всем регионам. Если наша аудитория раньше была преимущественно – Западная Украина и Киев, то на сегодняшний день рейтинги по Западной Украине, Югу и Востоку, практически выровнялись. Если аудитория на востоке и юге, я не скажу враждебно, но специфически к нам относились в плане просмотра наших программ и в первую очередь информационных, то на сегодня эта разница фактически выровнялась. Я считаю, что это хорошо. Также я не считаю, что мы потеряли Западную Украину, которая была настроена к 5 каналу, как к оранжевому. Был, возможно, определенный перекос в подаче информации. Говорю, возможно, потому что я все-таки надеюсь, верил тогда и верю сейчас, что мы пытались быть сбалансированными, объективными, неангажированными. Но определенная социальная ситуация, которая тогда сложилась, где-то, возможно, сработала и, возможно, не совсем в интересах 5 канала. Но это, по-видимому, не сегодняшнего дня дискуссия и время покажет. В связи с этим планируете ли изменять контент канала? В какую сторону? Я не уверен в том, что мы будем изменять контент. Мы остаемся работать в нише информационного канала. Контент всегда нужно улучшать. Улучшать качество информационных материалов и увеличивать их для того, чтобы можно было зрителю дать максимум информации, что мы и пытаемся делать сегодня. А какие направления в информационной политике канала являются приоритетными? Они не изменились абсолютно. Возможно, стали более жесткими по отношению к журналистам. Если раньше журналисты прикрывались редакционной политикой 5 канала, то сейчас они ее выполняют, потому что за этим очень много было опасности. К примеру. Если наши журналисты и ведущие канала злоупотребляли оценочными суждениями, а это было, то сегодня они фактически исчезли. Я убежден, что в информационных программах оценочные суждения и комментарии журналистов или ведущих – это вещи неприемлемые. Мы не должны учить. Зрители должны сами делать выводы, не нужно им навязывать свое мнение. Большинство экспертов и телекритиков критически оценивают качество информационных и информационно-аналитических программ украинского ТВ. Вы согласны с такой позицией? Я бы посоветовал этим экспертам поработать в информационных программах и в частности на телевидении, для того, чтобы они сами поняли, что это такое. Потому что легко критиковать, но я доверяю людям-практикам, которые прошли телевизионную кухню и знают, «откуда ноги растут». По-разному можно оценивать новости, выходящие в целом в информационном пространстве Украины, – на разных каналах они абсолютно разные. Это касается, в первую очередь, подачи информации – каждый событийный факт подается по-разному разными каналами, очень редко бывает, когда даже суть информации совпадает. Но есть определенные стандарты. Конечно, но каждый руководствуется своими стандартами. Мы руководствуемся теми стандартам, которые приобрели еще в 2003 году, когда подписали принципы информационной политики, и пытаемся их выполнять. Вот что важно. Пару лет спустя я ехал в автомобиле и слушал программу радио «Эра» по случаю годовщины ВВС – интервью с журналистами, которые работают в Украинской службе радио ВВС. И они сказали очень интересную вещь: «То, чему нас учили в институтах в советское время и учат до сих пор – это глупости. Самое главное, чему мы научились здесь – говорить правду и не украшать эту правду ничем». А у нас временами пытаются украсить, или наоборот, замолчать. Говорить правду, быть максимально объективным и неангажированными. Я не говорю в данном случае о политике, это касается всех сфер жизни человека. Абсолютно. Информацию можно подать так, что ею можно убить. То есть уровень информационных программ 5 канала вас сейчас устраивает? Я воздержусь пока что от этого комментария. Потому что каждый день информационная служба и шеф-редактор работают над совершенствованием той информации, которая выходит в эфир.Появятся ли на 5 канале новые программы собственного производства, ток-шоу, аналитические программы? А суть не в том, появятся ли свежие шоу, или новые проекты на канале. Я хотел бы, чтобы все поняли очень простую истину – это информационный канал и шарахаться постоянно в сторону обновления, увеличения программного продукта – я не вижу в том, по большому счету, нужды. Нужно сделать так, чтобы те программы, в первую очередь новости, которые выходят на 5 канале и околоновостийный продукт отвечали запросам зрителей.Но какие-то новые формы вы планируете искать? Да, конечно. Они будут. Я не готов сказать, когда именно, но то, что в ближайшей перспективе они появятся – факт. Мы не выдаем с каждым сезоном на гора много новых проектов, это может быть один-два, но мы пытаемся, чтобы каждый из этих проектов был социально важным и, чтобы его хотели смотреть. А какие критерии запуска того или иного проекта? Как это происходит? Кто-то приходит с идеей, просчитываете ли вы, или возникает потребность и вы ставите задание работникам канала создать программу определенного направления? Да перед каждым сезоном столько идей подаются и работниками, и извне. Очень много. Но это не факт, что они могут появиться в эфире. Я потому и спрашиваю – каковы критерии? Каким образом вы решаете – что этот проект мы будем запускать, а этот – нет? Главное, чтобы эти проекты были значимы, как минимум на уровне идеи. Чтобы можно было в первую очередь почувствовать, а затем понять, что этот проект запускается не просто ради того, чтобы удовлетворить чьи-то амбиции или потребности, или просто заполнить эфир. Ну, как пример, имели проект «Проти всіх»... Это был ценный проект, но он не оправдал себя. Христя Бондаренко сейчас сделала проект «На межі» – и это один из самых рейтинговых продуктов на канале. Это социальный проект и такие проекты нужны не только на 5 канале, потому что чем ближе к людям, тем больше мы их познаем. Но большинство неинформационных программ, как и раньше, производятся не 5-м каналом. Устраивает ли вас покупной продакшн? Диктуете ли вы им условия? Какие? Да. Есть собственные проекты, которые производятся каналом – «На межі», «Велика політика», «Особливо небезпечно». Это те проекты, которые уже имеют стабильную аудиторию и грех их было бы снимать с эфира. Никогда не стоял вопрос об этом. И много есть продакшнов. Уровень их проектов не всегда удовлетворяет. Но это кропотливая работа. И даже в этом сезоне около 5 проектов мы сняли с эфира. А какие у вас планы относительно рейтингов? Мы никогда не гнались за высокими рейтингами. Это нереально. Судьба нишевого канала на рынке, музыкального ли, спортивного ли, информационного ли, любого, прогнозируется с точностью до нескольких процентов – 1-2. Это вас устраивает? Абсолютно устраивает. А как относительно амбиций? Если об амбициях, то нужно бросать это дело и идти в нишу, которая давно занята, и там тоже нельзя ждать высоких рейтингов. Практика показывает. Нетрудно открыть и посмотреть те рейтинги, которые приходят каждый день. Посмотрите, до чего дошли те каналы, которые изменили форматы. Собственно, для того, чтобы удержать зрителя, даже того, что есть, его нужно время от времени удивлять. Не нужно удивлять. Просто нужно давать качественный продукт, который люди будут смотреть. Если 5 канал сейчас перейдет, и будет давать желтые новости вместо тех, к которым привык наш зритель, или криминальные новости, то их смотреть здесь никто не будет, их будут смотреть на других каналах. Почему нет? Если ваша подача будет интереснее, а продукт качественнее, то будут смотреть ваши. Может ли быть криминал лучше – это сложный вопрос. Дело в том, что аудитория на это ведется, она хочет этого, и практика показывает, что их смотрят. Но хорошо ли это? Лучше мы будем делать новости для всех. Я себе представляю, на минутку, 22 выпуска новостей – убили, изнасиловали, повесили, растерзали. Кто это будет смотреть? И куда мы докатимся, и не только мы? Сколько можно сознание человека перегружать агрессией? Столько агрессии на наших каналах, а ее очень много, а будет еще больше. А кому выгодно нагнетание депрессии? Не является ли это целенаправленной политикой? Очевидно так. А откуда оно все идет? Откуда? А оттуда. Ну, насмотрелись голливудских фильмов, московских сериалов. А какие эти сериалы? Несущие добро? То есть снова москали виноваты? А это не может быть чей-либо заказ? Политический, например? Ну, кто-то, вероятно, работает над психологией украинского народа. Кто? Есть, по-видимому, технологи. Наплодили их. Раньше ведь такого не было. А вам никто не пытался навязывать? Упаси Господи. Вскоре должен появиться УНИАН ТВ (информационный канал на базе информ-агенства). Они вам конкуренты? Я им сочувствую и желаю успехов. Конкуренты ли они? Да любой канал, который производит новости является конкурентом, потому что в любом случае оттягивает аудиторию. Сегодня мы видим, что с канала ушли большинство людей, которые его создавали или развивали. Что можете сказать о кадровой политике? Какие назначения ожидаются в ближайшее время? Кто займет должность шеф-редактора, генпродюсера, старт-продюсера? Это абсолютно закономерный процесс. Я не так много знаю людей, которые бы все время работали на одном канале. Есть исключения, конечно, в том числе и на этом канале есть люди, работающие с первых дней его создания. Даже не с 2003, а с 1997 года. А с 2003 года, мы подсчитали к годовщине канала, этих людей, которые уже 5 лет работают на канале – 48 человек. Много это или мало? Три ключевых должности у вас теперь свободны или почти свободны – генпродюсера, шеф-редактора и старт-продюсера. Сейчас исполняющим обязанности шеф-редактора является Володя Мжельский. Испытательный срок, который составлял три месяца, подходит к концу, и в ближайшее время будет приниматься решение. Позитивное? Будем надеяться, что да. А дальше зависит от него. Он хороший организатор. Все они талантливые ребята – от Шевченко до Народецкого, которые отработали на этом посту. Но за время все существования должности шеф-редактора канала это едва ли не единственный человек, которому просто удалось нормально организовать, как менеджеру, роботу ньюз-рума, что является очень важным. Собираетесь ли переезжать с Рыбальского? Как дела с аппаратно-студийным комплексом? Были планы еще несколько лет назад. Были и есть. Не факт что мы отсюда переедем. Но то, что мы будем расширяться и будем строить АСК, правда. Сейчас все происходит на уровне переговоров. Думаю, что в ближайшее время будет принято решение, где это будет. И по другим должностям… Должность старт-продюсера пока что вакантна. Будем ли мы кого-то искать на эту должность – не готов сказать. Может случиться, что вы сократите эту должность? Не уверен. Эта должность нужна на любом канале. Дарка Чепак была здесь на своем месте. Но она решила попробовать себя в новом проекте. Проект, очевидно, достаточно интересен для нее. А как относительно генпродюсера? Канал без генпродюсера не может существовать. Но людей, способных занять эту должность, на рынке не так много. Вы получили две лицензии на цифровое вещание. Собираетесь делиться на два канала? Конечно, с переходом на цифровое вещание это будет два отдельных канала. Каким образом будете их создавать? Какая-то подготовка уже ведется? Конечно ведется. Один канал будет информационным. Больше пока что не расскажу. Вернулась в эфир программа «Час». В чем причины ее возвращения? Может, все-таки, не устраивал Соболев? Причины чисто коммерческие. Разделив в свое время программу, мы надеялись выиграть на рекламном блоке. Практика показала, что мы ошиблись, потому решили вернуться к прежнему формату.Лена Локоша, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/9/25/221333.htmТВThu, 25 Sep 2008 16:40:00 +0300На  юбилей «Интера» Лобода явилась с барабанами, Билык - с мамой, а Кароль - с животом.Количество звезд, собравшихся вчера во Дворце Украина чтобы отметить день рождения канала "Интер", прямо-таки зашкаливало. Знаменитости сменяли друг друга на сцене в течение нескольких часов. Многие работали в паре. Анна Безлюдная и Валерий Хорошковский: праздник праздником, а о делах поговорить надо.Председатель Государственный службы автомобильных дорог Вадим Гуржос (слева) тоже пришел поздравить "Интер" с 12-летием. Маша Ефросинина и Владимир Зеленский: яркая парочка.Валерий Меладзе. Как всегда страстен и серьезен.Ани Лорак любит, когда одежды мало.А Александр Пономарев, когда карманов много.Золотая рыбка Гайтана.Неразлучные Настя и Потап.Неформальная Алена Винницкая.Инопланетная парочка. Группа "NikitA".После общения с Dana International "НеАнгели" предпочитают черныйТамара Гвердцители вышла на сцену с Дмитрием Дюжевым (именно этот дуэт получил на конкурсе «Две Звезды-2» первое место). Гвердцители заметно похудела после того, как начала петь в дуэте с Дюжевым.Наташа Королева пела с Тарзаном, Леонид Агутин, соответственно, с Анжеликой Варум. Владимир Пресняков-младший – с женой Натальей Подольской. Владимир и Наталья сочеталась законным браком в прошлом году, и, судя по страстным поцелуям на сцене, их медовый месяц до сих пор не закончился. Пары зажигали вовсю, менялись партнерами (в результате чего родился дуэт Преснякова с Агутиным) и даже соединялись в квартет.Предстал перед зрителями очередной состав трио «ВИА гра» с профессиональной красавицей Таней Котовой (Мисс Россия 2006).Неузнаваемая «ВИА гра». Не обошлось и без трогательных моментов. Тина Кароль, которую, как уже всем заметили, скоро станет мамой, во время выступления то и дело поглаживала животик.Другая звезда украинской эстрады, Ирина Билык, удостоилась поздравления от собственной мамы, которая вышла на сцену, чтобы вручить дочери букет. Кажется, Билык не ожидала прихода мамы.Самым галантным кавалером был, несомненно, Борис Моисеев. «Щелкунчик» спел вначале с главным голосом страны – Таисией Повалий (подарив ей нежные рукопожатия и поцелуи) а затем с немеркнущей Лаймой Вайкуле (опустившись на колени, чтобы завязать шнурок на звездном сапожке). Сладкая парочка.Вечноактуальная Лайма.Звание «гвоздя» программы у Бориса Моисеева чуть было не отвоевала Светлана Лобода, решительно усевшись за барабанную установку. Лобода наносит последний удар по зрителю.Но последнее слово осталось все-таки за признанным шоу-меном, завершившим концерт своими бессмертными па.Моисеев вошел в раж.фото: Саша ЕремеевМаша Ласточкина, «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/9/17/220626.htmТВWed, 17 Sep 2008 13:15:00 +0300...«Шустер live», как и прочие недобитые политические ток-шоу на нашем телевидении – «5 копеек» и «Майдан» на 5-ом, «Свобода слова» на ICTV, «Точка зрения» на Первом – гнездится на канале, принадлежащем нынешним союзникам Президента. А значит, находится под относительным контролем. Пока что. «Undead is а collective name for beings that the superstitious believe are deceased yet behave as if alive» (undead – бессмертный – так называют живых существ, которые физически умерли, но остаются жить в коллективной памяти – ред.) – объясняет Википедия. Зловещие ассоциации вызывает не только мертвенно-синюшный цвет лица у людей в супермодерной студии «Шустер live», и даже не демонический, как кажется некоторым, образ ведущего Савика Шустера. Сам факт успешной реинкарнации и дальнейшего существования бродячего политического телебазара в украинском телепространстве, которое, по утверждению очень весомых источников, на Банковой всерьез взялись полностью деполитизировать, выглядит чем-то сверхъестественным. Возможно, «наверху» считают, что украинский народ оставлять без Савика Шустера опасно: он может восстать, выйти на улицу и требовать возвращения любимого телеблюда, которое стало элементом обмена веществ. А может, все проще: «Шустер live», как и прочие недобитые политические ток-шоу на нашем телевидении – «5 копеек» и «Майдан» на 5-ом, «Свобода слова» на ICTV, «Точка зрения» на Первом – гнездится на канале, принадлежащем нынешним союзникам Президента. А значит, находится под относительным контролем. Пока что. Не исключено, конечно, что все это только паранойя, и отсутствие политических ток-шоу на главных каналах Украины – «Интере» и «1+1» – в новом сезоне объясняется просчетами менеджмента. «Интер» не сумел удержать Шустера и не нашел ему адекватной замены (поговаривают, сейчас идут переговоры с какой-то российской звездой, чуть ли не с Леонидом Парфеновым, словом, с кем-то таким, что Савик «отдыхает»). «1+1» пытался перехватить звезду в свободном полете, но слишком серьезное политическое ток-шоу не вписалось в концепцию «телевидения для барбоса», по которой пытается перестроить «Плюсы» новый менеджмент. Учитывая, что «барбосизированный» «1+1» скатился в рейтинговой таблице еще ниже, чем был прежде, а проекты, которыми здесь пытаются заменить политику – например, викторина «100% Украина» с Анной Безулык – имеют просто провальные показатели телесмотрения, эксперимент может закончиться достаточно быстро. Нашему политизированному, консервативному и на удивление серьезному зрителю вернут политические вечера с Безулык, а может, даже с Вячеславом Пиховшеком, и в новостях «ТСН» место абортов, катастроф и пожаров снова займут коалиции, импичменты и блокирования трибуны. А если не повернут, то «Плюсам» придется уступить уже не второе, а третье, а там и четвертое место «донецкому тигру» и амбициозным и хорошо финансированным каналам Виктора Пинчука. Это все – при условии, что никакой кампании по деполитизации эфира нет. Но она, кажется, все-таки есть. Мотивы уничтожения свободного рынка политического самого пиара на телевидении абсолютно ясны: шансы Виктора Ющенко и его ближайшей команды продать себя на этом рынке, равны нулю. Не понимая, что виртуальная политика в наше время, в самом деле значительно реальнее кулуарно-подковерной возни, Ющенко позаботился о теневых менеджерах-интриганах, но не привлек почти ни одну харизматичную личность, готовую ради него подставляться под струи словесных брандспойтов. Личное участие главы государства в обычном ток-шоу невозможно из соображений морально-этических, а мизерные рейтинги «спецпроектов», в которых Ющенко играл главную роль, говорят сами за себя. Следовательно, Президент может использовать телевидение единственным способом: сделать очередное обращение к народу. Меж тем как его верткая и изобретательная оппонентка практикует множество форм медийного присутствия – от «социальной рекламы» до бенефиса в «Свободе слова» с Андреем Куликовым (это, заметим, на канале ее извечного оппонента Виктора Пинчука!). И в тех же спецпроектах, не гнушаясь открытой полемикой даже с намного более низкими по рангу визави, всегда собирает щедрые рейтинговые урожаи. Следовательно, пришло время разбрасывать камни. Тактика «выжженной земли», когда вместо попытки одолеть соперника в открытом поединке рекламных и «джинсовых» бюджетов один из кандидатов просто договаривается с высшими силами о ликвидации конкурентной среды, была удачно испытана на выборах киевского мэра. Тогда, как помним, в последнюю неделю кампании все каналы отменили запланированные предвыборные ток-шоу, обещавшие им заоблачные рейтинги, со смешным объяснением: «боимся нарушить избирательное законодательство». Банковой, которая провернула эту сделку в интересах своего протеже Леонида Черновецкого, идея понравилась, и она – так говорят – захотела еще. Впереди президентские и/или досрочные парламентские выборы, на которых Виктору Ющенко и его политическим проектам ничего не светит… без помощи потусторонних сил. А что, если заменить настоящие политические ток-шоу программами-зомби, производящими впечатление живых, но способных в нужный момент, услышав заветный сигнал, сомкнуть ряды и двинуться в последнюю апокалиптическую битву? Теоретически это возможно, ведь политизация рядового украинца не означает ни понимания политики, ни знания ее реалий, поэтому он может и не распознать подмену. Симуляция политики, которая сводится исключительно к словам и не предполагает никаких поступков, является на удивление удобным питательным бульоном для манипуляций общественным сознанием. «Юлина отмена призыва в армию», «Ющенково вступление в ЕС и НАТО», «Януковичево предоставления русскому языку статуса государственного» и тому подобное – только слова, но глубоко пережитые аудиторией и для нее значительно более реальные, чем, например, приватизация «Криворожстали» и застройка Жукова острова. Эта виртуальная политика, если ее скоординирует твердая рука, может стать «матрицей», в которой избирателю будет тепло и уютно, и для достижения цели – «правильных» результатов выборов – не понадобится ни подкуп, ни фальсификация, ни силовой вариант. Однако, для успешной манипуляции общественным сознанием в эпоху медийного плюрализма, свободного доступа к Интернету и спутниковому телевидению, нужны современные и высокотехнологичные стратегии, современное мышление (пусть не обижаются господа Грановский, Карасев, Семирядченко и кто там еще советует на медийную тематику Виктору Балоге) и, что труднее всего для людей, пытающихся сегодня «отформатировать» телепространство – отказ от силовых методов. У власть предержащих «родом из СССР», которые руководили колхозами, райкомами и кооперативами, это в голове не укладывается: как это так – не закрыть рот газетенке, не позвонить с угрозами редактору, не пригрозить гендиректору лишением лицензии на вещание? Рука тянется и тянется. Остроумная технология, апробированная на киевских выборах, – предоставление всем желающим свободного доступа к новостям и заказу скрытой рекламы при одном маленьком условии (не «мочить» Черновецкого), – свидетельствует о появлении у технологов с Банковой долгожданного понимания: ограничивать свободу слова в наше время нет смысла (вспомним 2004-й), значительно эффективнее – попробовать ее усыпить. Синтез инфотейнмента и политического ток-шоу, как путь к окончательной абсурдизации и профанации этого жанра, может дать только временный эффект: рано или поздно зритель распознает томатный сок вместо настоящей крови и потеряет к фальшивке интерес. Тогда на арену выйдут другие силы, заинтересованные в возобновлении свободной конкуренции в отрасли политической демагогии. Ввиду того, что вскоре Банковая имеет большие шансы утратить контроль над органом, регулирующим электронные СМИ, – Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания – телевизионное «царство мертвых» вряд ли проживет долго. Поэтому вряд ли вчерашним ведущим политических ток-шоу стоит уходить в глубокий запой или уезжать в долгие путешествия. Отар Довженко, заместитель шеф-редактора проекта «Телекритика» http://pik.org.ua/news/2008/9/5/219671.htmТВFri, 05 Sep 2008 11:14:00 +0300Сегодня на канале «Украина» выйдет новое шоу Савика Шустера. «Шустер live» откроет итоговая политическая программа, формат которой, по словам Шустера – ведущего и руководителя продакшн-студии Савик Шустер Студиос – будет напоминать прошлые проекты с его участием («Свободу Савика Шустера» на «Интере» и «Свободу слова» на ІСТV).В студии зрители снова увидят много политиков, однако в программе будет и немало новинок. Последнюю часть программы (ближе к ночи) посвятят совсем другой теме, которая не обязательно будет касаться текущих политических событий. «Мы заканчиваем передачу в полвторого ночи и понимаем, что так долго слушать политику нельзя», – заявил Савик Шустер. В пятницу программа будет выходить в 21.30, а с понедельника по четверг шоу будет начинаться в 19.30 и длиться 1 час. Ежедневные выпуски «Шустер live» будут развлекательно-информационного характера: «Формат чем-то напоминает Le Grand Journal – французский формат, идущий на канале «Plus». Это будет некий спокойный взгляд на информационный день», – сказал Савик Шустер.Шустер выбрал телеканал Ахметова. фото УНИАНфото: mediabusiness.com.uaСъемки ежедневных и итоговой программ будут проходит в одной студии, однако резкие изменения света и фокусов съемки будут создавать эффект смены обстановки. «Декорацию на свете можно поменять за 1 секунду. У нас будут две абсолютно разных студии в одной программе. В целом это будет светлая, цветная, дружественная студия, – описывает Савик – Студия, которая не будет провоцировать на конфликт, как предыдущие студии в наших проектах».фото: mediabusiness.com.uaфото: mediabusiness.com.uaАудитория из ста человек будет присутствовать в студии всю неделю – с понедельника по пятницу, а отбирать ее будут по четырем критериям: 1) возраст; 2) пол; 3) региональная принадлежность; 4) местожительство – село/город. В системе отбора приглашенных людей не будет субъективных, по мнению Савика, критериев – образования и материальное положение, применявшихся в прошлых ток-шоу с его участием. Аудитория будет голосовать через стационарные компьютеры. Каждую неделю для открытого аудита будут приглашать престижный социологический институт. «Мы увидим как украинец в течение недели, находясь в эпицентре событий, в которых он не учасвует, меняет, или не меняет свое мировоззрение», – говорит Савик Шустер.В программах будут участвовать хроникеры – эксперты, репортеры, специалисты в разных сферах. В студии будет задействовано 8 камер, 4 – в резерве. Технической службе по силам производить 5 прямых параллельных включений. «Сколько власти осталось у президента Виктора Ющенко и осталась ли у него власть вообще» – такова тема первой передачи «Шустер live». Среди гостей – Вячеслав Кириленко, Григорий Немыря, Владимир Литвин, Петр Симоненко и др. В эфире планируют коснуться и грузинско-российского конфликта, будет прямое включение с Дмитрием Рогозиним из Брюсселя.Контракт с телеканалом «Украина» Савик Шустер подписал на два года с правом продления на третий. Савик заметил, что этот телеканал единственный, который согласился на невмешательство в редакционную политику: «Я несу ответственность за то, что мы делаем и я не хочу, чтоб в мою работу вмешивались. ТРК Украина – единственный телеканал, который согласился на это условие», – заявил ведущий «Шустер live».Последние приготовления - монтаж белоснежных декораций. фото: segodnya.uaфото: mediabusiness.com.uaЕлизавета Олийнык, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/8/26/218892.htmТВTue, 26 Aug 2008 16:15:00 +0300«Новый канал» готовит шоу, которое как, уверяют его создатели, перевернет мир моды и шоу-бизнеса в Украине.Ведущими этого проекта станут известный дизайнер Андре Тан и, пока еще незнакомая телезрителям, Анна Банана. Кроме загадочной фамилии, девушка обладает не менее загадочной биографией. Известно, что Аня родилась на Чукотке, жила в России, после чего переехала в Италию, где работала на телевидении. Впрочем, на съемках проекта Анна смотрелась довольно уверенно и бойко. Видно было, что девушка привычна к амерам, можно надеется, что свой опыт работы на итальянском ТВ, молодая телеведущая удачно спроецирует на украинский медиа-рынок. Участие в проекте сможет принять любой человек, который чувствует в себе дизайнерское призвание. Для этого достаточно прислать в редакцию несколько эскизов костюмов, и адекватно объяснить в сопроводительном письме причины своего стремления в «ПроFashion». В каждом выпуске программы будет два участника, которым Андре Тан будет давать разнообразные задания. – «Это может быть любая тема. Все что мне взбредет в голову, к примеру, «феминистки» или «городские сумасшедшие». В предложенных нами магазинах участники должны будут подобрать оригинальный «микс» вещей», - объяснил Андре Тан. Прошедших первый этап, ждет следующие испытание, а именно, пошив наряда для звезды. Причем, для того, чтобы снять мерки «ПроFashion» заявляется к знаменитостям без предупреждения. Таким образом, по словам Андре Тана, впереди много пикантных ситуаций. – «Светлану Лободу мы отыскали в гримерке перед автограф-сессией. С Сергеем Зверевым пришлось общаться в гостиничном номере, когда он переодевался. А светская львица Светлана Вольнова встретила нас в…ванной, облаченная только в пену», – поведал господин Тан.Впрочем, сама съемка программы не выглядела уж очень оригинальной. Девушки и юноши продефилировали по подиуму с традиционными каменными лицами, которые являются безусловным признаком любой модели. Наиболее живой и раскованный был Сергей Коляденко. Он нескучно ходил по подиуму, неизменно срывая аплодисменты публики. За кулисами модели и звезды вели обычную закулисную жизнь. Светлана Лобода сидела за гримерным столиком, не обращая внимания на суету, связанную с ее появлением. Время от времени ведущие призывали занять публику свои места, чтобы продолжить съемки очередного дубля программы. Оценивать таланты молодых украинских дизайнеров будет авторитетное жюри в составе главы оргкомитета Ukrainian Fashion Week Ирины Данилевской, главного редактора журнала «Elle» в Украине Наны Морозовой и байера Ольги Коротковой. Именно они назовут лучшего с профессиональной точки зрения. Но решающий голос все-таки будет принадлежать телезрителям, которые смогут выбрать понравившегося дизайнера при помощи sms голосования. Победителя будут объявлять в начале каждой следующей программы. Лучший дизайнер полугодия, за которого проголосует наибольшее число телезрителей, получит уникальные призы, самый весомый из которых—возможность отправиться на стажировку в Saint Martins – самое престижное учебное заведение в области дизайна одежды в Англии. Именно в этом колледже получали образование такие дизайнеры с мировыми именами, как Стелла Маккартни и Джон Гальяно. Остается только надеяться, что молодые украинские дизайнеры, в скором времени весомо дополнят мир высокой моды. Шоу «ПроFashion» стартует 30 августа и будет идти по субботам в 11.00.фото: Александр МоцарАлександр Моцар, «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/8/22/218560.htmТВFri, 22 Aug 2008 09:00:00 +0300В понедельник на украинском телевидении начинается новый сезон. А для телезрителей - новый виток мильных опер, интерактивных шоу и развлекательных программ. «ПіК України» выяснил, какие тузы прячут в рукавах телевизионщики.Интеллектуальные игрыДобавит пикантности в эфир «1+1». На этот раз Анна Безулик будет не только общаться с политиками, но и задавать дискуссионные вопросы двоим игрокам в студии программы «100% Украина». Эту игру канал анонсирует как конкурс на лучшее знание своего народа и осознание своего времени: победит тот, кто угадает, что думают украинцы по тому или другому вопросу. А проверять точность интуиции организаторы будут, сверяясь с результатами социологических опросов, проведенных накануне.Появится на «плюсах» и еще одна программа для умников: в новом сезоне к «Самому умному» прибавится «Самый умный. Взрослые игры». Сюда смогут попасть те, кто не успел спеть или станцевать для других каналов: планируется, что в игре будут принимать участие представители самых разных социальных категорий.«1+1». «Самый умный»«1+1». «Самый умный. Взрослые игры»Для любознательных зрителей, не утративших после всего увиденного связь с реальностью, на телевидении начнутся (или продолжатся) более грустные программы: «Судебные дела. Преступление и наказание» на «1+1» и «Народный суд» на «Интере». И те, и другие попробуют помочь пострадавшим в разнообразных ситуациях, которые подбрасывает нам жизнь. Но «Судебные дела» будут разбирать уже не только Семейный, но и Уголовный кодекс. «Интер» обещает справиться с более мелкими проблемами бытового или социального характера. Судить будут зрители, а приговор будет выносить специалист по гражданскому судопроизводству.«Интер». «Народный суд»Самое страшное название и самую смешную идею можно будет увидеть на канале ТЕТ в реалити-шоу «Верните мне маму». Нет, это не о похищенных цыганами малышах, и даже не о сиротах. Для установления гендерного равенства и чтобы проучить мужчин, молодых папаш на целый день будут оставлять наедине с детворой под пристальным присмотром видеокамер. Папаши смогут почувствовать, как оно – быть домохозяйкой, а мамы посмотрят на своих мужей под другим углом. Должно быть весело!Необыкновенное вокруг насСтавку на необычайные вещи делает ТЕТ. В эфире этого канала ожидается сразу несколько документальных программ об очевидном-невероятном: «Мистика звезд» – о необычных событиях с известными людьми, «Тайные знаки» – о невероятных научных фактах и «Городские легенды», название которых говорит само за себя.ТЕТ. «Мистика звезд»ТЕТ. «Тайные знаки»ТЕТ. «Городские легенды»Будет иметь продолжение «Битва экстрасенсов» на СТБ – в сентябре начнется третий сезон этого шоу. Новые провидцы, новые задания, новые откровения – именно то, чего ждут фанаты предыдущих эфиров. Чтобы еще больше затянуть зрителя в мир магический, параллельно с шоу на экраны выйдет сериал «Медиумы» – тоже о людях с необычайными способностями.СТБ. «Битва экстрасенсов»Несколько иначе покажет чудеса ICTV. В эфире этого канала по будням будут появляться «Чудо-люди» – или сверхталантливые, или наоборот. Словом те, кого сразу можно узнать в толпе, включая чуть ли не экспонаты кунст-камеры.Много мыла из ничегоКонечно, кроме интересных интерактивных проектов в сетке телеканалов найдется место и для традиционных мелодрам. Вниманию зрителей предлагают ряд новых сериалов и... продолжения старых. На «Новом» украинский зритель получит возможность встретиться со старыми знакомыми – Викой и Шаталиным в новых, послесвадебных, сериях «Моей прекрасной няни». Вернутся на экраны обновленные «Папины дочки», а новинкой станет сериал «Ранетки».Кроме «Медиумов», на СТБ в этом году можно будет посмотреть «Грейс в огне» и еще один иностранный сериал, название которого пока не разглашается. Из украинского продукта стоит ждать сериал Александра Роднянского «Я лечу», успешно транслирующийся российским СТС. Чтобы окончательно приковать зрителей к экрану, канал запланировал показ индийских фильмов и открытие рубрики «Кино с характером» – под этим брендом будут транслироваться фильмы о разумном, добром и вечном.«1+1» готовит порцию серийного мыла побольше. Новинками эфира станут новая экранизация Дюма «Монтекристо», оригинал Кати Пушкаревой «Не красота по-американски», а также истории счастливой и несчастной любви, пробивания через тернии к звездам и всего, что должно быть в настоящем вечернем семейном видео в сериалах «Пылающий лед», «Тяжелый песок» и «Так никто не любил».«1+1». Новая экранизация Дюма «Монтекристо»«И все-таки я люблю» покажет «Интер», а ТЕТ, словно компенсируя отсутствие общенародного танцевального шоу, покажет тяжелый путь талантливой танцовщицы к вершинам карьеры в сериале «Держи меня крепче». Кому не интересен сюжет, может просто смотреть на зрелищные танцы и наблюдать за звездами шоу, которые раз за разом будут появляться в кадре.ТЕТ. «Держи меня крепче»За семью замкамиНе захотели раскрывать свои сезонные секреты К1, ТРК «Украина», «Тонис», «НТН» и «Эра». Младший брат «Интера» ссылается на коммерческую тайну и клятву неразглашения до начала сезона, остальные каналы заверяют, что до сих пор не успели расписать сетку нового сезона, поэтому не могут гарантировать, что анонсированные новинки появятся в эфире. Что ж, даже если окажется, что ничего нового эти каналы не предлагают, зрителю будет чем развлечься.Все фото предоставлены пресс-службами телеканалов.Полина Сорока, специально для «ПіК України»http://pik.org.ua/news/2008/8/21/218523.htmТВThu, 21 Aug 2008 12:23:00 +0300В понедельник на украинском телевидении начинается новый сезон. А для телезрителей - новый виток мильных опер, интерактивных шоу и развлекательных программ. «ПіК України» выяснил, какие тузы прячут в рукавах телевизионщики.Первыми раскроет карты «Интер», новинки которого зрители увидят уже в воскресенье сразу после военного парада. В понедельник стартует новый сезон на канале «ТЕТ», затем – на «1+1», «Новом», «СТБ» и ICTV. Осень-2008 телеканалы отметят рядом мистических программ, конкурсами талантов и новыми мелодраматическими сериалами.Конкурс зрительских симпатийЕще в прошлом году можно было по пальцам перечесть программы, где пассивный телезритель имел право высказаться и пользовался им, посылая смс-сообщения на нужный номер – то ли участника «Шанса», то ли лучшей танцевальной пары или наиболее символичного украинца всех времен. Теперь – увольте! В новом сезоне зритель должен быть активным и внимательным – от его выбора будет зависеть, кто из простых смертных получит довольно большое денежное вознаграждение, кто поедет на стажировку, а кто на далекие тропические курорты: телеканалы овладели производством конкурсных программ в прямом эфире.В сентябре в украинском теле-эфире появится по меньшей мере семь конкурсов на выбывание, не считая «Караоке на Майдане» и «Шанса». Однако искать таланты телевизионщики будут в тех же направлениях – кто лучше всех станцует и кто лучше всех споет. На СТБ и «1+1» начинается соревнование танцоров. В «Танцуют все!» в течение лета из семи тысяч участников отобрали двадцать лучших, которые после долгих тренировок теперь будут соревноваться просто на наших глазах. Танцевать будем вечером каждую пятницу на СТБ. Тот, кто дождется конца проекта, увидит, как лучший любитель получит 250 тысяч гривен.СТБ. «Танцуют все!» Зрительские симпатии и осуществления мечты ждут участников шоу «Танцую для тебя». Если верить пресс-релизу, проект направлен на выявление альтруистических черт участника: тот, кто станцует лучше всех, получит возможность осуществить мечту или решить проблемы дорогого человека. «1+1» запланировали исполнение желаний восьмерых участников шоу.После такого немногие останутся безразличными к танцу, но телевизионщики решили не ограничиваться одним талантом. 12 команд по пять игроков наперебой будут петь для нас в «Служебном романсе» на «Интере». Каждая команда будет разучивать вокальный и танцевальный номер, а компетентное жюри (и зрители, конечно, тоже) будет раздавать оценки. Лучшую команду отправят в увлекательное путешествие, куда именно – «Интер» умалчивает. Гвоздем интеровского шоу станут сами участники: говорят, ведущие Руслана Писанка и Владимир Зеленский собственноручно целое лето искали их на улицах, предприятиях и чуть ли не в общественном транспорте. Поэтому в командах можно будет увидеть электриков, врачей, бухгалтеров, клоунов, милиционеров и учителей.«Интер». «Служебный романс»Однако танце- и песнемании телевизионщикам тоже кажется маловато. Кроме танцев в этом сезоне украинцам придется развивать вкусы и в других видах искусствах, в первую очередь – в фешн-индустрии. Да, на «Новом канале» начинается интерактивное шоу «ПроFashion» под руководством